Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А29-1561/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 ноября 2011 года

Дело № А29-1561/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 по делу       № А29-1561/2011, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парма Трейд» (ИНН 1101109895, ОГРН 1021100511970)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Парма Трейд» (далее – ООО «Парма Трейд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бородкина Светлана Павловна (далее – конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 11.08.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на две недели, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 25.08.2011.

Конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о завершении конкурсного производства.

В связи с выполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства, учитывая полное отсутствие у должника активов, за счет которых возможно дальнейшее проведение процедуры банкротства, Арбитражный суд Республики Коми в определении от 29.08.2011 завершил конкурсное производство в отношении ООО «Парма Трейд» (ОГРН 1021100511970).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства на два месяца.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что на судебном заседании 25.08.2011 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего представитель уполномоченного органа возражал против завершения конкурсного производства в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительными решения собрания кредиторов от 08.08.2011. Однако суд не принял во внимание поданное заявление, а также то, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности должностных лиц ООО «Парма Трейд».  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что у суда имелись все основания для завершения конкурсного производства, все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены в полном объеме, оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Парма Трейд» к субсидиарной ответственности не имеется, основания для приостановления производства по делу отсутствуют. С учетом изложенного определение суда должно быть оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ООО «Парма Трейд».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, собранием кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Парма Трейд».

Доводы заявителя жалобы о невозможности прекращения производства по настоящему делу до рассмотрения заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.08.2011 апелляционным судом как основания к отмене определения не принимаются, поскольку на дату решения вопроса о завершении конкурсного производства соответствующее заявление уполномоченного органа к производству суда не было принято, производство по делу в суде отсутствовало.

Кроме того, в силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве уполномоченный орган не был лишен возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц ООО «Парма Трейд». Доказательств обращения с таким заявлением в арбитражный суд уполномоченный орган не представил.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 по делу  № А29-1561/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.Е. Пуртова