Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А82-3186/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2011 года                                                         Дело № А82-3186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Турова В.М. по доверенности от 26.10.2011 № 92,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного  учреждения среднего профессионального образования «Ярославский автомеханический техникум» 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2011  по делу № А82-3186/2011, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолТоргСнаб» (ИНН 3525169500,  ОГРН 1063525106182)

к Федеральному государственному образовательному  учреждению среднего профессионального образования «Ярославский автомеханический техникум» (ИНН 7606011606 ОГРН 1027600850353)

о взыскании 109 872 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолТоргСнаб» (далее – ООО «ВолТоргСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному образовательному  учреждению среднего профессионального образования «Ярославский автомеханический техникум» (далее – Техникум, ответчик, заявитель)  о взыскании (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска (л.д. 170)) 60 250 рублей задолженности по государственному контракту на поставку мебели от 08.07.2009, регистрационный № 11.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2011 исковые требования ООО «ВолТоргСнаб» удовлетворены в полном объеме.

Техникум  с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнения) отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2011 полностью и прекратить производство по делу.

По мнению Техникума, решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального (и процессуального) права и не применены законы, регулирующие правоотношения сторон.

Ссылаясь на нормы Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ (далее  - Закон о размещении заказов)  и Федерального закона Российской Федерации «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»  № 60- ФЗ (далее – Закон о поставках), заявитель указывает, что поставляемая по государственным контрактам продукция, подлежащая в соответствии с законами Российской Федерации обязательной сертификации, должна иметь сертификат и знак соответствия, выданные или признанные уполномоченным на то органом; продукция, не соответствующая данным требованиям, а также некомплектная, считается непоставленной. Так же заявитель считает, что на основании пункта 4 статьи 5 Закона о поставках, заказчик вправе отказаться от оплаты продукции, не соответствующей требованиям, установленным законодательством, для определения качества продукции или государственным контрактом, поскольку суду не были предоставлены истцом доказательства об исполнении условий настоящего государственного контракта в части выполнения мебели в соответствии с действующими ГОСТами и подтверждения ее качества и безопасности сертификатами соответствия и Санитарно-эпидемиологической службы России, также в соответствии с условиями настоящего госконтракта истец (поставщик) не устранил, по многочисленным и устным и письменным требованиям ответчика (заказчика) нарушения условий настоящего контракта. Кроме этого, заявитель указывает на тот факт, что в соответствии с условиями государственного контракта, поставка является исполненной только после подписания акта сдачи-приемки товара обеими сторонами. Ответчик указанный акт не подписал, соответственно, по мнению заявителя, сдача и приемка товара документально не подтверждена, в связи с чем у него не возникла обязанность по оплате результата поставки.

ООО «ВолТоргСнаб»  отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 между Техникумом (заказчик) и ООО «ВолТоргСнаб» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку мебели для Федерального государственного образовательного  учреждения среднего профессионального образования «Ярославский автомеханический техникум», регистрационный № 11 (далее – государственный контракт) (л.д. 9-17).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта, поставщик обязуется передать заказчику мебель (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложением № 1) к настоящему контракту, далее – приложение № 1 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется поставщиком в соответствии с заданием заказчика непосредственно по адресу заказчика г. Ярославль, ул. Автозаводская, 1-а.

Пунктом 1.2. государственного контракта стороны согласовали, что поставка товара, указанного в п.1.1. настоящего контракта, будет осуществляться в сроки с 15.07.2009 по 25.08.2009.

 В соответствии с пунктом 1.3. государственного контракта, датой поставки считается дата подписания акта сдачи-приемки товара обеими сторонами.

Пунктом 2.2. государственного контракта установлено, что цена товара, указанного в пункте 1.1. настоящего контракта, определена протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в запросе котировок цен от 30.06.2009 № 090618/002794/13 и составляет 156 960 рублей.

В силу пункта 2.5. государственного контракта, оплата поставки товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 30% (авансовый платеж) 47 088 рублей. Оставшаяся сумма оплачивается после подписания документов, подтверждающих передачу товара поставщиком заказчику.

В соответствии с пунктом 5.2. государственного контракта, при поставке каждой партии товара и по окончании выполнения всех обязательств в целом, поставщик представляет подписанный им акт сдачи-приемки товара и копии отчетных документов, подтверждающих факт и стоимость поставки, на основании чего между заказчиком (лицом, уполномоченным заказчиком) и поставщиком подписывается акт сдачи-приемки товара.

Пунктом 6.5. государственного контракта установлено, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами с обязательным составлением протокола переговоров или дополнительного соглашения, подписываемого представителями обеих сторон. Если соглашение не достигнуто, то разрешение противоречий производится в претензионном порядке. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

22.07.2009 платежным поручением № 99523  ответчик перечислил истцу 47088 рублей авансового платежа (л.д. 101).

14.09.2009 Техникум направил в адрес ООО «ВолТоргСнаб» претензию о нарушении сроков поставки по государственному контракту (л.д. 102).

12.10.2009 ответчик повторно направил в адрес истца претензию № 177/8 о нарушении сроков поставки по государственному контракту.

19.11.2009 на основании приказа № 632 в Техникуме была образована комиссия для принятия комплекта мебели, поставленного в соответствии с государственным контрактом (л.д. 105).

20.11.2009 ответчик составил акт о несоответствии поставленного истцом товара техническому заданию (л.д. 18-19).

23.11.2009 ответчик направил в адрес истца претензию № 204/7 с требованием устранить недостатки, указанные в акте от 20.11.2009 и указанием, что до устранения недостатков оплата за поставленную мебель производиться не будет (л.д. 20).

15.12.2009 Техникум принял мебель, поставленную ООО «ВолТоргСнаб» на балансовый учет (л.д. 108-110).

08.04.2010 Техникум направил в адрес ООО «ВолТоргСнаб» уведомление № 62/6 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке (л.д. 111).

03.03.2011 ООО «ВолТоргСнаб» направило в адрес Техникума претензию с требованием погасить задолженность за мебель, поставленную в соответствии с государственным контрактом, в сумме 109 872 рубля.

23.03.2011 письмом № 51/2 (получено 30.03.2011), Техникум отказался оплатить задолженность в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВолТоргСнаб» обязательств по поставке и в связи с расторжением государственного контракта (л.д. 114).

Считая, что за ответчиком числится задолженность за товар, поставленный в соответствии с условиями государственного  контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

     В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.       В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Проанализировав по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая тот факт, что ответчиком не оспаривается факт получения, постановки на учет и дальнейшего использования для собственных нужд товара, поставленного истцом во исполнение государственного контракта, принимая во внимание, что истцом самостоятельно уменьшен размер исковых требований с учетом недопоставленных товаров и отсутствующей фурнитуры, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что требования ООО «ВолТоргСнаб» подлежат удовлетворению в размере 60 250 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2011  по делу № А82-3186/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного  учреждения среднего профессионального образования "Ярославский автомеханический техникум" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова