Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А29-5049/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2011 года

Дело № А29-5049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Катаева  К.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куликовского Сергея Станиславовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2011 по делу № А29-5049/2011, принятое судом в составе судьи Махмутовым Н.Ш.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191)

к арбитражному управляющему Куликовскому Сергею Станиславовичу (ОГРН 309110111800025, место нахождения: г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д.375, кв.11)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Куликовского Сергея Станиславовича (далее – Куликовский С.С., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2011 заявленные требования Управление Росреестра по Республике Коми удовлетворены. Куликовский С.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

Куликовский С.С., не согласившись с принятым решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить.

По мнению заявителя жалобы, ненадлежащее уведомление Управления росреестра по Республике Коми о проведении собрания кредиторов не нарушило право заявителя на участие в собрании кредиторов, в силу того, что фактически это право было реализовано административным органом (представитель заявителя принимал участие в собрании кредиторов 10.06.2011). В силу указанного, как полагает Куликовский С.С., ненадлежащее уведомление не нарушило прав и законных интересов заявителя, вследствие чего в действиях ответчика не содержатся признаки состава административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением материальных и процессуальных норм.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 по делу №А29-10339/2009 в отношении ООО «Промлестранс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куликовский С.С.

20.06.2011 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Коми в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 070/2011 (л.д.18-19).

В ходе проверки, проведенной в отношении конкурсного управляющего Куликовского С.С. административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим требований пунктов 1 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, что выразилось в неуведомлении органа по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов ООО «Промлестранс» 10.06.2011.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Коми Фроловым В.М. в присутствии Куликовского С.С. 12.07.2011 составил протокол об административном правонарушении № 00491111 (л.д.8-9).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Куликовского С.С. к административной ответственности  Управление Росреестра по Республике Коми направило в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми требования заявителя удовлетворил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и  назначил наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Для целей Федерального закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13).

Целью названных норм является обеспечение права конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, органов по контролю (надзору), а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, на получение информации о проведении собрания кредиторов, а также обеспечение возможности проведения контроля (надзора) за правильностью проведения собраний кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим организовано и проведено собрание кредиторов ООО «Промлестранс» 10.06.2011 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.5. Подтверждением указанного факта служит протокол собрания кредиторов от 10.06.2011 (л.д.14-16).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что последним уведомление о проведении 10.06.2011 собрания кредиторов ООО «Промлестранс» в адрес Управления Росреестра по Республике Коми как органа по контролю (надзору) не направлялось.

Таким образом, факт неисполнения арбитражным управляющим Куликовским С.С. обязанностей, поименованных в пункте 1 статьи 13 Федерального закона № 127-ФЗ, установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и не оспорен арбитражным управляющим.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ.

В данном случае у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, он должен был осознавать противоправный характер своих действий, но относился к ним безразлично.

Доказательств невозможности в силу объективных причин уведомления уполномоченного органа по контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих арбитражным не представлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Куликовского С.С. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии нарушения прав Управления Росреестра по Республике Коми в связи с неизвещением о дате проведения собрания кредиторов, поскольку фактически заявитель присутствовал при проведении собрания, подлежит отклонению, так как, в силу прямого указания закона, арбитражный управляющий обязан обеспечить информированность названного лица о проведении собрания кредиторов, а не его непосредственное участие в собрании.

При определении размера санкции судом в силу статьи 4.1 КоАП РФ приняты во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных временным управляющим нарушений, вследствие чего размер административного штрафа определен  судом первой инстанции в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности Управлением Росреестра по Республике Коми не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2011 по делу № А29-5049/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Куликовского Сергея Станиславовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

                          Г.Г. Ившина