Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А29-2434/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

31 октября 2011 года                                                       Дело №А29-2434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        26 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   31 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – по доверенности Рубцовой А.С.

от ответчика – по доверенности Урманчеева А.В.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011 по делу № А29-2434/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3»

о взыскании долга

установил:

  Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее – ОАО «ТКГ №9», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» (далее – ООО «РЭП-3», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 18.11.2008г. в размере 1 345 293 руб. 61 коп., 52 905 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2011г. по день фактической оплаты суммы долга. (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011г. с ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» взыскано 1 345 293 руб. 61 коп. долга, 52 905 руб. 43 коп. процентов и 26 981 руб. 99 коп. государственной пошлины. Также с ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания-3»  в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со 24.06.2011г.  по день фактической уплаты истцу долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения 8,25% годовых на сумму 1 345 293 руб. 61 коп.

Суд исходил из того, что требования истца являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РЭП-3» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в многоквартирных домах №№ 18,20,21,22,26 по ул. Озерная, № 39 по ул. Кирова, № 9 по ул. Пушкина, №№ 26,30 по Сысольскому шоссе, № 43 по ул. Маркова, № 1 по ул. Перевозная отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в связи с чем предъявление счетов по услуге «хим. вода из систем отопления» считает неправомерным. На управляющую организацию, которая, действуя на основании договора управления многоквартирным домом, возлагается обязанность оказывать потребителям только те коммунальные услуги и производить расчеты за оказанные услуги, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства дома.

При расчетах объема химически очищенной воды истец применяет норматив на 1 человека определенный как 96 л/сут., при этом нормативно правового обоснования применения данного норматива истцом не представлено. Истец также при расчетах применяет количество зарегистрированных граждан во всем доме в целом, тогда как представленные акты обследования помещений, указывают на то, что не во всех квартирах производится слив теплоносителя.

Невозможность применения при расчетах СНиП 2.04.01.-85 вытекает из п.1.1 норм, в соответствии с которым, настоящие нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.

Также, невозможность применения методики Госстроя следует из пункта 1.2, в соответствии с которым методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Таким образом, истец при расчетах объемов слитого теплоносителя из систем отопления неправомерно применил указанную методику.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установлено, что 18 ноября 2008 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» (Абонент) заключен с протоколом разногласий договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2493, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя - химически очищенной воды.     

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение № 1 к договору); фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

Согласно пункту 5.8. договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2011 год установлен и введен в действие Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 10.12.2010 г. № 94/2.

Истец выставил ответчику для оплаты счета № 17112/2493 от 17.02.2011 г. на сумму 1 149 863,27 руб., № 17465/2493 от 09.03.2011 г. на сумму 1 149 909,02 руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату тепловой энергии и теплоносителя произвел частично, согласно расчету истца долг составил 1 345 293 руб. 61 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены расчеты по жилым домам и нежилым помещениям, оснащенным и неоснащенным приборами учета.

Объемы потребления определены по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила), собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно пункту 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Установлено, что в результате проверок жилых домов, находящихся под управлением ООО «РЭК-3», установлены факты самовольного водоразбора из системы отопления. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 53 Правил потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих или индивидуальных приборов учета.

Учитывая то, что ответчик является управляющей компанией и, принимая во внимание наличие договорных отношений с истцом, ООО «РЭК-3» правомерно признано судом первой инстанции лицом, ответственным за возмещение истцу стоимости слитого теплоносителя.

Обстоятельства отсутствия в части многоквартирных домов централизованного горячего водоснабжения, о чем указывает ответчик в апелляционной жалобе, не принимаются судом во внимание, так как установлены факты слива воды из систем отопления.

Доказательства неправомерности расчета, произведенного истцом, суду не представлены. Также в материалах дела отсутствует обоснованный контррасчет стоимости слитой химически очищенной воды.

         Таким образом, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, апелляционный суд считает, что арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами в дело доказательства, и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011г. по делу №А29-2434/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В.Губина

                                                                                                 О.Б.Великоредчанин