Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А29-2328/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

27 октября 2011 года                                                                   Дело № А29-2328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                       27 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                                  27 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей  Поляковой  С.Г., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

при  участии  в судебном заседании представителя   истца   Мартынец Е.М., доверенность от 24  мая  2010  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Фарэкс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2011  по делу №  А29-2328/2011, принятое судом в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Фарэкс» (ИНН: 1101031046,  ОГРН: 1021100522860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (ИНН: 1101034671, ОГРН: 1021100507780)

об обязании  представить  документы,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Рэйл Фарэкс» (далее по тексту – ООО «Рэйл Фарэкс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исконо-С» (далее по тексту – ООО «Исконо-С», ответчик).

            Предметом иска явилось требование истца об обязании ответчика представить документы, полученные и составленные ответчиком с 01.02.2006 на основании заключенного с истцом договора по оказанию услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета, расторгнутого сторонами в 2010 году.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Рэйл Фарэкс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что объем переданных ответчиком документов согласно описи от 11.05.2010 опровергает доводы ООО «Исконо-С» о том, что им не велся бухгалтерский и налоговый учет и не составлялись бухгалтерские и налоговые документы. Книга учета доходов и расходов не была передана истцу по указанной описи. Опись от 11.05.2010 подтверждает передачу только части документов. При рассмотрении дела №А29-2330/2011 было установлено, что в представленных ответчиком документах не все подписи соответствуют заявленным. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о фальсификации доказательств. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А29-5580/2010 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

ООО «Исконо-С» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2006 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета (л.д.51-55), по условиям которого заказчик поручил исполнителю вести бухгалтерский, налоговый, кадровый учет и предоставлять статистическую отчетность. Ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным Законом РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21 ноября 1996 г., планом счетов бухгалтерского учета, положениями по бухгалтерскому учету и Налоговым кодексом РФ, включая составление и предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в инспекцию МНС РФ и другие органы согласно законодательству Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязался обеспечить сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе оказания услуг, и не разглашать их содержания без согласия собственника (руководителя) общества, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, независимо от продолжения или прекращения отношения с заказчиком и без ограничения срока давности.

В разделе 2 договора установлено, что исполнитель самостоятельно определяет порядок ведения бухгалтерского, налогового учета исходя из условий, наиболее выгодных для общества; осуществляет оказание услуг лично; обязуется формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; осуществляет обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; осуществляет ведение бухгалтерского учета первичных документов, регистров бухгалтерского учета, кассовых операций и операций по расчетному счету; предоставляет обществу бухгалтерскую отчетность не реже 1 раза в квартал. По требованию общества бухгалтерская отчетность может быть представлена на любую отчетную дату.

Договор заключен на срок с момента подписания до 31.12.2006, по истечении которого пролонгирован в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Из пояснений сторон следует,  что данный договор был ими расторгнут с мая 2010 года на основании письменного уведомления заказчика в порядке 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Письмом от 11.05.2010 («Опись документов, передаваемых в ООО «Рэйл-Фарекс») ответчик передал, а истец принял документы согласно перечню в составе  43 наименований (л.д. 27-29).

В феврале 2011 года истец направил в адрес ответчика запрос (л.д. 11) о предоставлении недостающих документов, составленных в период оказания ответчиком услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета, а именно: квитанции с февраля 2006 года по октябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь, февраль, май - июль 2009 года, март апрель 2010 года; авансовые отчеты февраль - декабрь 2006 года, 2007. 2008 годы; кассовые книги февраль 2006 - апрель 2010 года; акты сверок январь - апрель 2010 года; поставщики февраль 2006 года - апрель 2009 года; покупатели февраль - декабрь 2006 года, 2007, январь - апрель 2010 года; заработная плата февраль - декабрь 2006 года, 2007, 2008 годы; начисление заработной платы февраль 2006 - апрель 2010 года; материалы 2007 - апрель 2010 года; основные средства 2009, январь - апрель 2010 года; ведомости по выручке февраль - декабрь 2006 года, 2007, январь - апрель 2010 года; акты (полученные) февраль - декабрь 2006 года, 2007, 2008, январь - апрель 2010 года; счета (оплаченные) февраль - декабрь 2006 года, 2007, 2008 годы; отчет кассира февраль 2006 года - апрель 2010 года; книга доходов и расходов февраль 2006 года - апрель 2010 года.  

Ответчик ответ на направленный запрос не направил, запрошенные документы не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции  истец  пояснил, что  свои  исковые  требования  он  основывает  на  положениях  статей  9, 14  Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  бухгалтерском  учете», а  также  на  пунктах 2.5  и 2.6  договора  от  01  февраля 2006года.

В  статье  9  Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  бухгалтерском учете»  говорится  о  первичных  учетных  документах, а   статья  17  данного  Закона регулирует  вопросы  хранения  документов  бухгалтерского  учета.

В  соответствии  с  пунктом  2.5  договора   ответчик   осуществляет ведение  бухгалтерского  учета  первичных  документов, регистров  бухгалтерского  учета, кассовых  операций  и  операций  по  расчетному   счету. Пунктом 2.6  договора   предусмотрено, что  исполнитель  предоставляет  истцу  бухгалтерскую  отчетность  не  реже  1  раза  в  квартал, кроме  того, по  требованию  ООО «Рэйл Фарэкс»  бухгалтерская  отчетность  может  быть  представлена  на  любую отчетную  дату.

Истец, пояснил  суду, заявляя  настоящие  требования, он  преследует  цель -  показать  невыполнение  ответчиком   своих обязательств   по  договору.

Однако, исковые  требования   заключаются  в  обязании  ООО  «Исконно-С»  передать   истцу  документы, перечисленные    им в  соответствующем  запросе (л.д. 11).

В  данном  случае, суд  апелляционной  инстанции  исходит  из  того, что  требуя  исполнения  договора  ответчиком  и  передачи  им  документов, истец   должен  доказать  факт  передачи  со  своей   стороны  документов, необходимых  для  выполнения  ответчиком  своих   обязательств   по  договору.

В  нарушение   положений   статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   таких  доказательств  суду  представлено  не  было.

Не  представив  доказательств  представления  необходимого   количества  первичных  учетных  документов, истец  лишил  себя  возможности   предъявления   требований   к  ответчику  о  возврате   документов.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  истец  неправильно  выбрал  способ  защиты  своих  нарушенных  прав.

Как  следует  из  решения  Арбитражного   суда  Республики  Коми,   истцу  неоднократно  предлагалось   уточнить  свои  исковые  требования, что  не  было  сделано. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июля 2011 года по делу А29-2328/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Фарэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                                 С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина