Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А28-5680/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 октября 2011 года

Дело № А28-5680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя взыскателя:  Шмаковой И.Г., действующей  на основании доверенности от  11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Кирове Кировской  области

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011  по делу №А28-5680/2011, принятое судом в составе судьи  Вихаревой С.М.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской  области

(ИНН: 4345211049,  ОГРН: 304434516000011)

к индивидуальному предпринимателю Головизнину Игорю Васильевичу

(ИНН: 434900223938, ОГРН: 304434516000011),

о  взыскании  1173,90 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове  Кировской  области (далее – Управление) обратилось с  заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Головизнину Игорю Васильевичу  (далее – Предприниматель) о взыскании   финансовых санкций в сумме 1173,90 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010.      

Решением Арбитражного суда Кировской области от  24.08.2011  требования Управления были  удовлетворены. С  Предпринимателя  взысканы  финансовые  санкции  за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010.   При  этом  размер   взыскиваемого штрафа  был  уменьшен  судом первой  инстанции до 100 руб.  

Управление   с принятым   решением    суда в    части  снижения штрафа   до 100 руб.  не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой  инстанции  отменить и взыскать с  Предпринимателя  финансовые  санкции в  размере   1173,90 руб.

По мнению  заявителя  жалобы,  у  суда  первой инстанции не было  оснований  для снижения  штрафных  санкций,  поскольку  такого рода  ходатайств  Предпринимателем  заявлено не  было.

Управление   обращает  внимание суда  апелляционной  инстанции,  что  произведенное судом первой инстанции по  своей  инициативе снижение  штрафных  санкций не  позволило  Управлению  привести  свои  доводы  в  порядке  части 1  статьи 41  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, в  то  время  как  Предприниматель  в  силу  статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  должен  нести  риск  последствий  несоверешения  им соответствующих  процессуальных  действий.

Таким  образом,  Управление  считает,  что  решение суда первой  инстанции подлежит  отмене, поскольку  принято с  нарушением  норм материального и процессуального  права,  а  также  без учета  фактических  обстоятельств  по  рассматриваемой  ситуации.

Предприниматель   отзыв  на апелляционную жалобу не  представил,  в судебное  заседание  не явился,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя и  его представителей.

В  судебном заседании  апелляционного  суда   представитель Управления  изложила  позицию по апелляционной  жалобе.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой  инстанции,  Предпринимателем был  нарушен  срок  для  представления  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010, что  послужило  основанием для  начисления Предпринимателю финансовых  санкций  в  размере   1173,90 руб.

В  связи с  неуплатой  в  установленный в  требовании  от 12.04.2011   №27  срок  для  добровольной  уплаты  финансовых санкций  (до  04.05.2011), Управление  обратилось за взысканием  финансовых  санкций в  суд. 

Арбитражный суд Кировской  области,  руководствуясь   положениями Федерального  закона от 15.12.2001  №167-ФЗ,  Федерального закона от 01.04.1996  №27-ФЗ,  Федерального  закона  от 24.07.2009  №213-ФЗ,  пунктом 1  статьи 44 Федерального  закона от 24.07.2009  №212-ФЗ,  пришел к  выводу  об  обоснованности  требований Управления. Однако, оценив представленные в материалы дела документы и  обстоятельства  допущенного  нарушения,  пришел к  выводу  о наличии  оснований  для  уменьшения  взыскиваемых  финансовых  санкций до 100 руб.

Второй  арбитражный апелляционный суд, изучив  доводы жалобы,  выслушав  представителя Управления,  исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №167-ФЗ) Предприниматель является  страхователем и  зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ Предприниматель  обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно  абзацу  2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон №27-ФЗ) Предприниматель  предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской   Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору,  а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет следующие сведения о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; сумму заработка, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009   №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в целях реализации Закона №27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом №27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,  либо   представление   неполных  и   (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые  взносы,  применяются  финансовые   санкции   в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009   №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон  №212-ФЗ), которым, в частности, регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на   обязательное пенсионное страхование,  а   также   отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как  усматривается из  материалов дела и установлено  судом первой  инстанции,  индивидуальные   сведения о застрахованных лицах за 2010  были представлены Предпринимателем  в Управление 17.02.2011, тогда как установленный  срок для  представления  таких сведений   не позднее 01.02.2011.

Факт допущенного  Предпринимателем нарушения зафиксирован в акте от 17.02.2011  №27.

Согласно представленному  Предпринимателем расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010   сумма страховых взносов составила   11739  руб.

17.03.2011 Управлением принято решение №27 о привлечении  Предпринимателя   к  ответственности в виде штрафа в размере 1173,90 руб.,  что  составляет  10% от суммы  страховых взносов, исчисленных Предпринимателем.

12.04.2011  в адрес Предпринимателя  выставлено  требование   №27 с  предложением о  добровольной уплате финансовых санкций в сумме 1173,90 руб.  в срок до 04.05.2011.  Требование  Предпринимателем  исполнено не было.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к  правильному выводу  о том, что Предприниматель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами  действующего законодательства,  не выполнил  (этот  факт Предпринимателем  не  оспаривается), и, соответственно,  к нему  обоснованно  были применены финансовые санкции.

В   то  же  время  суд апелляционной  инстанции  считает,  что  при  решении вопроса о размере штрафа, подлежащего  взысканию,  суд  первой инстанции  правомерно  принял во внимание, что правонарушение  Предпринимателем  совершено впервые, пропуск срока предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования  является  незначительным,  правонарушение  не   повлекло за собой неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав других лиц, не нанесло ущерба Управлению и  иным  лицам, и обоснованно расценил названные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих  ответственность.

Суд  апелляционной  инстанции  принимает  во внимание,  что  при  вынесении  решения  о привлечении  Предпринимателя к  ответственности  Управление  указало  на  отсутствие  обстоятельств,  смягчающих или  отягчающих ответственность  страхователя.

Таким  образом, признание судом  первой  инстанции  перечисленных  выше  обстоятельств  в  качестве  обстоятельств, смягчающих  ответственность,  и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 100 руб. является правом суда и  нормам  действующего  законодательства  не противоречит, в  связи с  чем отклоняется  ссылка  Управления  на  часть  2  статьи 9  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  о  несении Предпринимателем  риска  последствий  несовершения  процессуальных  действий.

Судом   апелляционной  инстанции  отклоняется  ссылка  Управления на  статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку после  вступления 01.01.2010   в  силу  Закона  №212-ФЗ  суд  первой  инстанции обоснованно  руководствовался  нормами   Закона  №212-ФЗ. 

Довод  заявителя жалобы об  отсутствии у  него  возможности  воспользоваться  правом  на  приведении  доводов