Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А28-1896/2011. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 октября 2011 года

Дело № А28-1896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                       26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                26 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Козловских Г.Л. – по доверенности от 25.10.2011,

ответчика: Алейниковой О.В. – по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29 июля 2011 года по делу № А28-1896/2011, принятое судом в составе судьи Щелокаевой Т.А.

по иску открытого акционерного общества «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 4348001018 ОГРН 1024301348136)

к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534 ОГРН 1024301340238), субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства», муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова», муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр города Кирова»,

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация, ответчик 1, заявитель), субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент финансов, ответчик 2) о взыскании 7 137 728 руб. 74 коп. убытков, связанных с применением при расчете платы за отпущенную тепловую энергию в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (далее – Спорный период) понижающего коэффициента для установленных нормативов на отопление для 1-этажных и 2-этажных домов до 1999 года постройки, введенного постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П (далее – Постановление № 5232-П).

Исковые требования истца основаны на статьях 15, 16, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ»), муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (далее – Учреждение), муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр города Кирова» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2010от 29 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу истца взыскано 7 137 728 руб. 74 коп. убытков. В удовлетворении иска к Департаменту финансов отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска за счет Администрации.

Департамент финансов и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебное заседание апелляционного суда 26.10.2011 от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами. Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленное ходатайство.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29 июля 2011 года по делу №А28-1896/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 26 октября 2011 года между открытым акционерным обществом «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» и муниципальным образованием «город Киров» следующего содержания:

1. Стороны в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорились об урегулировании спора по делу №А28-1896/2011-100/35 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании убытков в сумме 7 137 728 руб. 74 коп., возникших в связи с оказанием услуг по теплоснабжению, путем заключения мирового соглашения.

2. Стороны признают, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 7 137 728 руб. 74 коп.

3. Ответчик обязуется в срок до 01 декабря 2011 года оплатить сумму задолженности, указанную в пункте 2 настоящего соглашения, путем ежемесячного погашения долга равными долями, начиная с октября 2011 года.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» к муниципальному образованию «город Киров» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак