Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А29-2442/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 октября 2011 года

Дело № А29-2442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рубцовой А.С.. действующей на основании доверенности от 30.12.2010,

представителя ответчика Захарова И.А., действующего на основании доверенности от 29.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 по делу № А29-2442/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, адрес (место нахождения): г. Пермь, пр-кт Комсомольский, д.48) в лице филиала «Комитеплосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» (ОГРН 1031100413739, адрес (место нахождения): г. Сыктывкар, ул. Зои Космодемьянской, дом 22б)

о взыскании 9 440 142 руб. 97 коп. долга и 57 212 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее - ОАО «ТГК № 9», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная контора обслуживания населения» (далее - ООО «РЭКОН», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 762 484 руб. 01 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период 01.01.2011 по 28.02.2011, 229 402 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.06.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2011 по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Предъявленные требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал наличие задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель только в сумме 8 711 262 руб. 79 коп., однако возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания 51 221 руб. 22 коп. долга, указывая на то, что на управляющую компанию возлагается обязанность оказывать потребителям только те коммунальные услуги, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства дома; обязанность предоставлять иные услуги, определять размер платы за самовольно потребленные жильцами услуги, как и ответственность за неправомерные действия потребителей (несанкционированный забор воды из системы отопления), на управляющую организацию компании не возложена. По мнению ответчика, истцом не доказаны объемы потребленного теплоносителя и израсходованной на его подогрев тепловой энергии, представленные расчеты нормативно не обоснованы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 исковые требования ОАО «ТГК №9» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 711 262 руб. 79 коп. долга, 228 058 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.06.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 8 711 262 руб. 79 коп. за период с 01.07.2011 по день фактической уплаты долга истцу исходя из действующей на день вынесения решения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 67 562 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии и теплоносителя, а также признания ответчиком наличия задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за январь, февраль 2011 года в сумме 8 711 262 руб. 79 коп. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 51 221 руб. 22 коп. долга суд исходил из отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2011 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 8 762 484 руб. 01 коп., а также  229 402 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.06.2011.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не приняты во внимание доводы истца, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам.

В обоснование жалобы истец указывает, что двусторонним актом от 18.03.2009 установлено и подтверждено, что в жилых домах № 1 по ул. Лесозаводской, № 66г по ул. Серова, находящихся в управлении ответчика, обнаружен водозабор из системы отопления. Согласно акту от 26.10.2010, составленному при участии представителей сторон, в домах № 10, 15, 19, 27 по ул. Озерной имеются врезки в систему отопления. Таким образом, слив теплоносителя документально зафиксирован и не может отрицаться сторонами. В силу пункта 7.3 договора энергоснабжения на основании составленных ОАО «ТГК №9» актов объем слитого теплоносителя предъявлен ООО «РЭКОН» к оплате. Поскольку объекты ответчика не оборудованы узлами учета, в соответствии с пунктом 7.2.1 договора энергоснабжения объем слитого теплоносителя определен расчетным путем с начала отопительного сезона. Расчет объемов потребленного теплоносителя осуществлен в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением, установленным решением Совета МО «Город Сыктывкар» от 23.09.2003 № 3/09-63, и количества проживающих граждан. Заявитель считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были применены положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), согласно которым исполнитель коммунальных услуг отвечает за эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей, а также положения подпункта «в» пункта 53 указанных Правил, устанавливающие запрет на слив теплоносителя из системы отопления без разрешения обслуживающей организации. Истец отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РЭКОН» не представило доказательств того, что им были приняты меры к устранению водоразборных точек в находящихся у него в управлении жилых домах. Истец также указывает на обоснованность его действий по предъявлению к оплате объемов использованной химически очищенной воды и количества тепловой энергии, израсходованной на ее подогрев. При этом отмечает, что, заявив требование о взыскании денежных средств за объем слитого теплоносителя, ОАО «ТГК №9» предъявило требование об оплате полученного и потребленного энергоресурса, а не коммунальной услуги.

Доводов относительно решения суда первой инстанции об удовлетворении предъявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в исковой период правоотношения сторон по поставке тепловой энергии и теплоносителя в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, регулировались договором энергоснабжения № 2098 от 28.01.2008.

По условиям данного договора ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «РЭКОН» (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 договора).

Перечень объектов абонента, оборудованных энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, предусмотрен приложением № 3 к договору (с учетом дополнений).

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя установлены в приложении № 1 к договору (с учетом дополнений).

Согласно пункту 5.3 договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 7) данных приборов учета тепловой энергии, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

 Цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых по договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.8, 5.9 договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится  ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры. Стороны ежемесячно подписывают акт приема-передачи  тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. В этих целях энергоснабжающая организация до 5 числа каждого месяца направляет абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий  расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть  энергоснабжающей организации  акт приема-передачи  в течение 5 календарных дней со дня получения акта от энергоснабжающей организации. При непоступлении от абонента подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии теплоносителя в течение 5 календарных дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации, акт считается принятым абонентом.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ОАО «ТГК № 9» поставляло ООО «РЭКОН» в январе, феврале 2011 года тепловую энергию и теплоноситель.

Для оплаты тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры: № 790/2098/77 от 31.01.2011 на сумму 7 448 370 руб. 41 коп.,  № 790/2098/882 от 28.02.2011 на сумму 7 803 141 руб. 48 коп.

Впоследствии истец (после выставления вышеуказанных счетов-фактур) произвел перерасчет объемов поставленных ответчику тепловой энергии и теплоносителя, которые определены: при подаче тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения - в соответствии Правилами № 307 (по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - с учетом утвержденных нормативов потребления); при подаче тепловой энергии в нежилые помещения - по приборам учета, а при их отсутствии - в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

В связи с перерасчетом объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя абоненту вручены счета: № 17106/2098 от 14.02.2011 на сумму 4 805 775 руб. 94 коп.,  № 17461/2098 от 04.03.2011г. на сумму 4 634 367 руб. 03 коп.

При определении стоимости поставленной тепловой энергии истцом применялись утвержденные в установленном порядке тарифы.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми на 2011 год были установлены и введены в действие приказом Службы Республики Коми по тарифам № 94/2 от 10.12.2010; на горячую воду – приказом Службы Республики Коми по тарифам № 90/38 от 30.11.2010, химически очищенную воду - приказом ОАО «ТГК-9» № 182 от 31.12.2010.

Норматив потребления коммунальных услуг населением, в том числе по горячей воде и теплоснабжению, утвержден решением Совета МО «Город Сыктывкар» № 3/09-63 от 30.09.2003.

По утверждению истца, полученные ответчиком в январе, феврале 2011 года тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, что послужило основанием для обращения ОАО «ТГК № 9» в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку задолженность в сумме 8 711 262 руб. 79 коп. признана ответчиком в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, решение в части взыскания указанной суммы истцом не обжалуется, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражения ответчика проверяет законность решения только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании