Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А29-7260/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 октября 2011 года

Дело № А29-7260/2008

(Т-8827/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Абдрахманова Рустама Равильевича (место нахождения: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Весенняя, 6-150)

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011  по делу № А29-7260/2008 (Т-8827/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (ИНН:1109004598, ОГРН:102110097159) Семяшкина Александра Васильевича

об исключении из реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми в сумме 3.646руб.33коп.

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «Сыктывдинский ЛПК», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий Семяшкин Александр Васильевич с заявлением об исключении  из реестра требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) в размере 3.646руб.33коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011  заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор Абдрахманов Рустам Равильевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.08.2011 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, собственник должника на стадии конкурсного производства не мог непосредственно погасить задолженность должника перед Инспекцией по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Конкурсный управляющий Семяшкин А.В. отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Инспекция сообщила о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2011 – 11 часов и до 25.10.2011 – 11 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго Арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2011 ООО «Сыктывдинский ЛПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2011 конкурсным управляющим ООО «Сыктывдинский ЛПК» утвержден Семяшкин А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2011 по делу № А29-7260/2008 (Т-8827/2011) требования ФНС России к ООО «Сыктывдинский ЛПК» в сумме 3.646руб.33коп. (штрафные санкции) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК».

Предметом заявления конкурсного управляющего Семяшкина А.В. явилось требование об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов требования Инспекции в связи с удовлетворением спорной суммы в полном объёме собственником имущества должника – обществом с ограниченной ответственностью «Регион Вуд».

Инспекция в письме от 16.06.2011 подтвердила факт оплаты задолженности в размере 3.646руб.33коп. (санкций), включенной в реестр требований кредиторов.

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего 05.08.2011 в материалы дела поступило заявление Инспекции об исключении требований в сумме 3.646руб.33коп. из реестра требований кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК».

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление уполномоченного органа об отказе от требования в названной сумме и исключил его  из реестра требований кредиторов.

Судебный акт в данной части  по существу  является правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345. В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Согласно части 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, факт погашения требований налогового органа в сумме штрафов документально подтвержден, в связи с чем конкурсный управляющий был вправе самостоятельно внести в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований уполномоченного органа.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что даже погашение требований кредиторов не является основанием для исключения этих требований из реестра требований кредиторов должника, поскольку при погашении требования кредитора нормами Закона о банкротстве не предусмотрено исключение такого требования из реестра требований кредиторов.

Таким образом,  суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Семяшкина А.В. об исключении требования Инспекции в размере 3.646руб.33коп. в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника в связи с удовлетворением её требования третьим лицом должно было быть отказано (аналогичная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Определении от 21.07.2010 № ВАС-9649/10).

Между тем, до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции от Инспекции поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов требования в сумме 3.646руб.33коп. (л.д.83-84).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Поскольку Инспекция в своем заявлении фактически заявила об исключении своих требований из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное заявление.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Семяшкина А.В. на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению частично.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011  по делу № А29-7260/2008 (Т-8827/2011) изменить.

Пункт 1 резолютивной части определения отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов