Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А82-4766/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2011 года

Дело № А82-4766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2011 по делу №  А82-4766/2011, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (ИНН: 7606057625 ОГРН 1067606014706)

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: 7602063917 ОГРН 1077602005216)

о взыскании задолженности,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – истец, ООО «Альфа Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о взыскании 47 684 руб.62 коп. задолженности  по оплате  оказанных услуг  в по  договору № б/н   от 01.05.2010.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв не предоставил,  о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика и его правовой позиции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, представитель ответчика не явился в суд первой инстанции по уважительной причине. Указывает на отсутствие задолженности перед истцом, что подтверждает отсутствующими в материалах дела и представленными в суд апелляционной инстанции платежного поручения №74 от 21.02.2011 и выпиской с лицевого счета. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли на основании  договора № б/н ведения бухгалтерского  и налогового  учета  от 01.05.2010, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложениями к договору и  соответствующим действующему законодательству РФ, включая не ограничиваясь:  ведение бухгалтерского, налогового учета; составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности; консультационные услуги; формирование для заказчика информации, основанной на данных бухгалтерского и  налогового учета; составление расчетов с поставщиками услуг, подрядчиками, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги; оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком  из денежных средств поступивших от населения, проживающего в жилых домах, находящихся  в управлении заказчика, в следующем порядке : 50% от плановой величины - до 20 числа расчетного месяца, при получении от исполнителя счета на оплату и авансового счета-фактуры, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; 50% от плановой величины - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, после предоставления исполнителем отчета, подписания сторонами акта и при условии получения от исполнителя счета на оплату и налогового счета-фактуры, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Услуги истцом оказаны, что подтверждается актом  № 79 от 31.01.2011, подписанными обеими сторонами, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Арбитражный суд Ярославской области, оценив договор от 01.05.2010, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и применил правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

На момент рассмотрения дела договор от 01.05.2010 сторонами не оспорен, не признан недействительным, действия на изменение либо прекращение его условий сторонами не предпринимались. Полномочия лиц, подписавших договор, не оспаривались.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего и своевременного оказания услуг по договору на сумму 506 969 руб., подписание акта, ответчик не оспорил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, возражений на иск и ранее полученную от истца претензию от 18.04.2011 не представил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не смог представить доказательства оплаты долга в суд первой инстанции по причине занятости представителя в другом судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определение от 16.05.2011 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 29.06.2011 в 11 часов, получено ответчиком 18.05.2011 (л.д.28), информация на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещена 17.05.2011 (л.д.30). В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Указание на занятость представителя заявителя в ином судебном процессе не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика, поскольку представлять интересы ответчика может любое другое лицо по доверенности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

Как следует из материалов дела, получив претензию истца (л.д.9), исковое заявление (л.д.3), определение о принятии к производству искового заявления (л.д.28) истец возражений относительно предъявляемых истцом требований не заявил, ответов, отзывов, доказательств оплаты ни истцу, ни суду не направил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился без уважительных причин, мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом обстоятельств дела и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции возражения и доказательства по иску могли быть предоставлены стороной до вынесения решения.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства оплаты задолженности: платежное поручение №74 от 21.02.2011 о погашении задолженности по договору от 01.04.2010 (а не по спорному договору) и выписка с лицевого счета ответчика в банке не принимаются и не оцениваются апелляционным судом в подтверждение заявленных доводов в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции не представил.

Возражения ответчика относительно предоставления истцом в материалы дела копий документов, а не их оригиналов, отклоняются апелляционным судом в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Противоречивых копий документов в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2011 по делу № А82-4766/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                        Л.В. Губина