Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А82-5/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 октября 2011 года

Дело № А82-5/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу № А82-5/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Тугбаева Александра Семеновича (ИНН: 761000483220; ОГРНИП: 304761033500270)

к  Администрации Рыбинского муниципального округа (ИНН: 7610070153; ОГРН: 1067610046459),

Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070178; ОГРН: 1067610046481),

третьи лица – Управление Федерального казначейства по Ярославской области,

Муниципальное учреждение Рыбинского муниципального округа «Управляющая компания»,

Зверкова Татьяна Владиславовна, Новодерова Светлана Владимировна, Щербаков Михаил Александрович,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                               установил:

индивидуальный предприниматель Тугбаев Александр Семенович (далее – истец, Предприниматель, ИП Тугбаев А.С.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Рыбинского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 339 876 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и 40 959 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 17.02.2011 и от 28.03.2011 к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа город Рыбинск, Управление Федерального казначейства по Ярославской области, муниципальное учреждение Рыбинского муниципального округа «Управляющая компания»,  Зверкова Татьяна Владиславовна, Новодерова Светлана Владимировна, Щербаков Михаил Александрович (далее соответственно – Департамент, УФК по Ярославской области, Учреждение, Зверкова Т.В., Новодерова С.В., Щербаков М.А., третьи лица).

По ходатайству истца определением от 18.05.2011 процессуальный статус третьего лица Департамента изменен на соответчика. 

Решением от 20.06.2011 заявленные требования к Департаменту удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований к Администрации отказано. Также на Департамент отнесены расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 10 616 рублей 72 копеек.

Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Департаменту.

В жалобе указано, что обжалуемым решением денежные средства с Департамента как главного администратора доходов бюджета взысканы неосновательно. Ссылаясь на положения статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 22), Департамент считает, что к бюджетным правоотношениям гражданское законодательство не применяется. В случае, если требования истца обоснованны по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования. Денежные средства, вносимые в качестве арендной платы, поступают на счет УФК по Ярославской области и распределяются между муниципальным и областным бюджетом. Статья 1102 ГК РФ применяется, если установлен факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, а в спорной ситуации на счет Департамента денежные средства Предпринимателя не поступали. 

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156, 163, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда проведено с объявлением перерыва с 04.10.2011 до 16 час. 30 мин. 11.10.2011 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИП Тугбаевым А.С. в 2002-2004 годах приобретены квартиры и впоследствии переведены в нежилые помещения, реконструированные в дальнейшем в единое нежилое помещение, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, д. 27 (л.д. 16-24, 26-29, 46-47, 68, 77).

В июне 2005 года для эксплуатации вышеуказанного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:20:000000:0049, относящийся к категории земли поселений, общей площадью 3644 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 16.06.2005 № 1489, кадастровым планом земельного участка от 24.05.2005 № 20/05-1347 (л.д. 30-31, 48-50).

Также на основании упомянутого постановления между Администрацией  (далее - Арендодатель) и Тугбаевым А.С., Зверковой Т.В., Новодеровой С.В., Щербаковым М.А., Учреждением  (далее - Арендаторы) 16.06.2005 подписан, а  30.08.2005 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ярославской области договор № 2-4691 общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор от 16.06.2005; л.д. 32-35).

По договору от 16.06.2005, действующему по 31.12.2030, Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду вышеназванный  земельный участок с кадастровым номером  76:20:000000:0049 (пункты 1.1, 1.2, 5.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 16.06.2005 за аренду земельного участка каждый из Арендаторов вносит арендную плату в размере, установленном органом местного самоуправления в соответствии с категорией арендаторов пропорционально занимаемой площади помещений и указываемом в расчете, являющемся неотъемлемой частью договора. Арендная плата перечисляется на расчетный счет, названный в расчете, в срок до 15 октября расчетного года, а если превышает 20 минимальных размеров оплаты труды – равными частями в срок до 10 апреля, до 10 июля и до 15 октября расчетного года.  

Из расчетов платы за пользование земельным участков за 2008, 2009, 2010 годы, исходящих от Департамента, усматривается, что истцу арендную плату следовало перечислить с указанием в графе «Получатель» - для Департамента (л.д. 37-39). 

ИП Тугбаевым А.С.  исполнены изложенные в расчетах требования и в период с 09.04.2008  по 08.10.2010 перечислено  339 876 рублей 85 копеек в счет оплаты по договору от 16.06.2005 (л.д. 40-45).

Истец, считая, что является собственником совместно с иными собственниками помещений в многоквартирном доме сформированного для его эксплуатации земельного участка, а договор от 16.06.2005 - ничтожная сделка, обратился в Арбитражный суд Ярославской области суд с иском о возврате неосновательного обогащения в виде перечисленных по данному договору арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, разрешая спор, основывался на статьях 4 АПК РФ, 36 ЗК РФ, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), 395, 608, 1102, 1107 ГК РФ. Оценив обстоятельства дела и имеющиеся документы, суд признал, что спорный земельный участок с момента постановки его на кадастровый учет, т.е. с 24.06.2005, перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, в отношении данного участка у Арендодателя на дату заключения договора от 16.06.2005, т.е. момент его регистрации 30.08.2005,  отсутствовали полномочия по распоряжению, Департамент был не вправе получать плату за пользование  указанным земельным участком. С учетом этого суд пришел к выводу, что требования Предпринимателя обоснованны, заявленные суммы подлежат взысканию с Департамента, а в удовлетворении требований к Администрации следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской  области исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Требования истца направлены на возврат неосновательно предъявленных и полученных по ничтожной сделке арендных платежей за земельный участок.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов распоряжаются в силу статей 11, 29 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности,  а также с учетом пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статей 28, 65 ЗК РФ приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также с неразграниченной собственностью, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Таким образом, уполномоченный на распоряжение земельными участками орган местного самоуправления после предоставления его в аренду имеет право на получение арендной платы.

В силу статей 154, 168 ГК РФ договор является сделкой, которая может быть ничтожной при ее несоответствии требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, статьи 607, пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается только в отношении земельного участка, прошедшего кадастровый учет, и считается заключенным при сроке аренды более одного года с момента осуществления его государственной регистрации.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо иному лицу, управомоченному законом или собственником.

По смыслу приведенных норм договор аренды земельного участка, который заключен неуправомоченным лицом, является ничтожным.

30.08.2005 договор от 16.06.2005 со сроком действия более одного года прошел государственную регистрацию и с указанной даты считается заключенным.

К этому моменту предмет данного договора -  земельный участок с кадастровым номером 76:20:000000:0049, поскольку 24.06.2005 поставлен на кадастровый учет, - существовал.

Однако, названный участок предназначен для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, находящегося по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Вокзальная, д. 27.

Частью 2 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В пунктах 1, 2 статьи 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В статье 16 Закона № 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Относительно упомянутой статьи в пункте 66 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ, т.е. после 01.03.2005, и в отношении него проведен государственный кадастровый