Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А31-5440/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 октября 2011 года

Дело № А31-5440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2011  по делу № А31-5440/2011, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.Н.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН: 4401007770; ОГРН: 1044408640902)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» (ИНН: 4401107252; ОГРН: 1104401002782)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» (далее - ответчик, Общество, ООО «Спорт-Тайм») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал факты, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Спорт-Тайм» о рассмотрении протокола об административном правонарушении. По мнению Общества, на момент составления протокола об административном правонарушении Инспекция не располагала сведениями о вручении Обществу извещения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение  ООО «Спорт-Тайм» к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  19.05.2011 на основании распоряжения № 4300 налоговым органом проведена проверка соблюдения Обществом требований  Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, Федерального закона от 08.08.2011 № 128-ФЗ  по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, 8а.

В ходе данной проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Спорт-Тайм» осуществляет деятельность по приему ставок на результаты и события спортивных соревнований, состязаний, то есть деятельность букмекерской конторы.

20.05.2011 должностным лицом Инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.06.2011 главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Инспекции, считая, с учетом вышеуказанных обстоятельств, что Обществом осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, усмотрел в действиях данного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении  № 6683 (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202-204 АПК РФ  Инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ООО «Спорт-Тайм» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение ответчика к административной ответственности, а также обстоятельств смягчающих, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, содержится в части 2 названной статьи.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Указанное лицо вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствие его законного представителя 16.06.2011.

Уведомлением от 25.05.2011 № 16-13/15342, направленным ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: город Кострома, улица Мясницкая, дом 43А литер Д, квартира (офис) НП 5. (л.д. 47-50), Инспекция известила Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено ООО «Спорт-Тайм» 08.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, которое возвращено в Инспекцию отделением почтовой связи 10.06.2011 (л.д. 21).

В апелляционной жалобе директор ООО «Спорт – Тайм» факт получения уведомления от 25.05.2011 не отрицает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 16.06.2011 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии у Инспекции сведений о надлежащем его извещении о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку законный представитель юридического лица не воспользовался правом на участие в процессуальных действиях по составлению протокола по делу об административном правонарушении, в назначенное административным органом время для составления протокола по делу об административном правонарушении не явился, защитника не направил, нарушения процессуальных прав ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2011 по делу № А31-5440/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева