Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А28-3270/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 октября 2011 года                                                                    Дело № А28-3270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Градобоева Ю.Н. по доверенности № 70/11 от 01.01.2011,

от ответчика – Дружинина И.Н. по доверенности № 2 от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Феникс"

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2011  по делу № А28-3270/2011, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по иску Кировского областного государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Кировлес" (ИНН 4345217040, ОГРН 1074345062461, г. Киров, Автотранспортный пер., 4)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Феникс" (ИНН 4338007980, ОГРН 1084338000230, Кировская область, Юрьянский р-н, с. Загарье, ул. Труда, 9),

о взыскании 533 366 рублей 99 копеек,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Кировлес" (далее – КОГУП "Кировлес", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Феникс" (далее – МУП ЖКХ "Феникс", ответчик, заявитель)  о взыскании (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований) 579 984 рублей 68 копеек, в том числе 496 686 рублей 38 копеек долга и 83 298 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2011 исковые требования КОГУП "Кировлес" удовлетворены в полном объеме.

МУП ЖКХ "Феникс" с принятым решением  не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2011 в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению МУП ЖКХ "Феникс", решение  суда первой инстанции в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель считает, что истец неправильно сосчитал количество дней просрочки. Заявитель указывает, что между истцом и ответчиком не был определен порядок и срок оплаты за поставленную продукцию, истец никак не обосновывает период начисления процентов, в своем расчете истец указывает разные сроки оплаты. Ссылаясь на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что истец не предъявлял ответчику требования, согласно которым можно было бы определить начало исчисления периода просрочки оплаты поставленной продукции, а сроки оплаты задолженности в сумме 496 686 рублей определены только в соглашении о погашении задолженности от 14.09.2010.

КОГУП "Кировлес" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КОГУП "Кировлес" по товарным накладным № 35/197 от 30.09.2009 (л.д. 14); № 35/207 от 02.10.2009 (л.д. 16); № 35/210 от 06.10.2009 (л.д. 18); № 35/212 от 08.10.2009 (л.д. 20),  № 35/215 от 09.10.2009 (л.д. 22); № 35/220 от 20.10.2009 (л.д. 24); № 35/3 от 18.01.2010 (л.д. 26); № 35/4 от 22.01.2010 (л.д. 28); № 35/7 от 29.01.2010 (л.д. 30); № 35/16 от 01.02.2010 (л.д. 32) поставило в адрес МУП ЖКХ "Феникс" товар (лесопродукцию) на общую сумму 770 098 рублей 15 копеек.

Платежными поручениями № 000211 от 25.02.2010 (л.д. 103); № 000390 от 16.03.2010 (л.д. 104); № 000652 от 15.04.2010 (л.д. 105); № 000937 от 18.05.2010 (л.д. 106); № 000207 от 17.06.2010 (л.д. 107) МУП ЖКХ "Феникс" частично оплатило полученный товар на общую сумму 273 411 рублей 77 копеек.

23.07.2010 КОГУП "Кировлес" направило в адрес МУП ЖКХ "Феникс" претензию № 38 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 496 686 рублей 38 копеек (л.д. 33).

04.08.2010 МУП ЖКХ "Феникс" направило в адрес истца письмо, в котором признало наличие задолженности  в размере 496 686 рублей 38 копеек и обратилось с просьбой рассмотреть вопрос об отсрочке платежей и составлении графика реструктуризации долга (л.д. 34).

14.09.2010 между КОГУП "Кировлес"  и МУП ЖКХ "Феникс" подписано соглашение о погашении задолженности (л.д. 35).

Наличие у ответчика неоплаченной задолженности за поставленный товар, послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе МУП ЖКХ "Феникс" оспаривает решение Арбитражного суда Кировской области в части взыскания 83 298 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами     

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.             В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с МУП ЖКХ "Феникс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 298 рублей 30 копеек.

Довод апелляционной жалобы, о том, что обязанность по оплате поставленного товара у ответчика может возникнуть только после предъявления истцом соответствующего требования, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик находятся в пределах одного субъекта Российской Федерации (Кировской области), КОГУП "Кировлес" правомерно определил период просрочки платежа по каждой из спорных накладных.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2011  по делу № А28-3270/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Феникс"  – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Феникс"  в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                               О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов