Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А82-1156/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 октября 2011 года

Дело № А82-1156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

Судей  Губиной  Л.В.,  Поляшовой  Т.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011  по делу № А82-1156/2011, принятое судом в составе судьи  Котоминой Н.В.,

и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Бакалея»

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 по делу № А82-1156/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В., на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011  по делу № А82-1156/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску  открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Бакалея» (ИНН: 7601000738,  ОГРН: 1027600981462), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» (ИНН: 7604088265 ОГРН 1067604058092)

о  взыскании,

установил:

            открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО  «ЯСК», истец, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Бакалея» (далее – «Бакалея», ответчик, заявитель-2).

Предметом иска явились требования истца о взыскании с ответчика 125 930 рублей 49 копеек, в том числе 102 850 рублей 05 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2007 года, январе-феврале 2008 года, апреле-июне 2008 года, августе-октябре 2008 года (далее – спорный период) по договору № 13991 об отпуске и потреблении электроэнергии от 27.04.2001 (далее – Договор), 23 080 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2008 по 09.02.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых, и начислении процентов с 10.02.2011 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 102 850 рублей 05 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ярославский городской энергосбыт» (далее – Предприятие, третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо поддержало исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 59 128 руб. 36 коп. долга, 12 689 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 724 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также предписано производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 59 128 рублей 36 копеек начиная с 13.07.2011 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 13.07.2011 по делу № А82-1156/2011, абзацы 1 и 2 резолютивной части изложены в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Бакалея» (ИНН7601000738, ОГРН 1027600981462) в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7601000505, ОГРН 1057601050011) 59 128 рублей 36 копеек основного долга, 12 689 рублей 25 копеек процентов, всего 71 817 рублей 61 копейку, а также 2 724 рубля 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 59 128 рублей 36 копеек начиная с 13.07.2011 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых до даты фактического исполнения обязательства».

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО  «ЯСК»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в следующей части: производить дальнейшее начисление процентов с суммы долга 59 128 рублей 36 копеек начиная с 10.02.2011 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых до даты фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика 43 721 руб. 69 коп. за декабрь 2007 года, 10 391 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее начисление процентов с суммы долга 43 721 руб. 69 коп. производить с 10.02.2011 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель-1 считает, что суд необоснованно исключил период начисления процентов с 10.02.2011 по 12.07.2011, проценты начислены только с 13.07.2011, а не с 10.02.2011, о чем просил истец. Полагает, что суд сделал неверный вывод об истечении срока исковой давности в части взыскания суммы долга за декабрь 2007 года. Указывает, что узнал о наличии задолженности за данный период только 23.06.2009 в момент получения акта сверки расчетов; полагал, что долг оплачен платежным поручением №55. Также утверждает, что узнал о наличии долга за декабрь 2007 года из решения от 23.12.2010 по делу №А82-10213/2010 и  считает неправомерным отказ суда в части взыскания процентов в размере 10165 руб. 29 коп. с 16.02.2008 и дальнейшем начислении процентов.

ООО «ОРТПФ «Бакалея»  в своем отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в ней не согласно,  просит  отменить  решение  суда первой  инстанции  полностью и  принять  решение  об  отказе  истцу  в  иске.

МУП «Ярославский городской  энергосбыт»  в своем отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы  ОАО  «ЯСК»  и заявило  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

Также не согласившись с решением и определением суда первой инстанции от 20.07.2011, во Второй арбитражный апелляционный суд обратилось ООО ОРТПФ «Бакалея» с жалобой, в которой просит названные решение и определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. 

Заявитель-2 указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что через сети ответчика истец поставлял в спорный период электроэнергию третьим лицам, в том числе в муниципальный жилой дом №3 по ул. 1-я Тарная; в период с 01.01.2007 по 01.11.2008 ведомости показаний электросчетчика, установленного в точке ввода не приняты истцом к учету. Считает, что ответчик не является потребителем спорного объема электроэнергии, который не предусмотрен Договором, ответчик не имеет обязательств перед гражданами, проживающими в указанном доме, ни перед управляющей компанией.

Согласно резолютивной части решения суда от 13.07.2011 удовлетворены исковые требования ОАО  «ЯСК» по взысканию долга и процентам за период с 01.02.2008 по 01.11.2008. в определении об исправлении арифметической ошибки от 20.07.2011 требования истца удовлетворены уже за период с 01.01.2008 по 01.11.2008. Считает, что 20.07.2011 суд фактически вынес новое решение, а не исправил ошибку. Мотивировочная часть решения суда в части определения даты истечения срока оплаты счета-фактуры за январь 2008 года, а следовательно и срока исковой давности по расчетам за январь 2008 года, является по мнению заявителя-2 ошибочной.

ОАО  «ЯСК»  в  отзыве   на апелляционную жалобу Бакалеи  с  доводами, изложенными в  ней, не  согласилось,  просило апелляционную  жалобу  оставить  без удовлетворения.

Бакалея  направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность решения и определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.04.2001 между МУП «Ярославская городская сеть» (энергоснабжающая организация) и Бакалеей (абонент) заключен Договор (т.1 л.д. 11), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать электроэнергию абоненту в соответствии с установленными планами (по лимитному письму энергосбыта ОАО «Ярэнерго») электропотребления в пределах установленной или разрешенной к использованию мощности, указанной в приложении, а ответчик обязался вести учет потребления энергии и оплачивать электроэнергию.

Расчетные приборы учета и места их установки определены сторонами в приложении к Договору (т.1 л.д. 12).

Согласно пункту 3.6 Договора установлено, что промежуточный расчет ежемесячно с 1 по 5 число в размере 100% от потребления предыдущего месяца с учетом сезонности. Окончательный расчет ежемесячно 15 числа за весь расчетный период с исключением промежуточной оплаты.

С 01.06.2006 права и обязанности МУП «Ярославская городская сеть» по Договору перешли к Предприятию.

Согласно дополнительному соглашению от 24.01.2008 к Договору (т.1 л.д. 13) права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору с 01.01.2008 перешли в полном объеме от Предприятия к истцу.

01.04.2008 между Предприятием (цедент) и ОАО  «ЯСК» (цессионарий) заключен договор № 4 уступки права (требования) (т.1 л.д. 14), согласно которому цедент уступил ОАО  «ЯСК» право требования к абонентам - потребителям электрической энергии Предприятия, на общую задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по договорам купли-продажи электроэнергии (энергоснабжения) по состоянию на 01.01.2008 в сумме 5 955 649 рублей 68 копеек. По акту приема-передачи прав требования к данному договору (т.1 л.д. 16) ОАО  «ЯСК», в том числе передано право требования к ответчику по оплате потребленной электрической энергии на сумму 43 721 рубль 69 копеек по Договору.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (т.1 л.д. 20) ответчиком признана задолженность в сумме 22 526 рублей 18 копеек.

Согласно актам приема-передачи электрической мощности № 13448 от 30.04.2008, № 15673 от 31.05.2008,  № 20152 от 30.06.2008,  № 25901 от 01.07.2008, № 40364 от 31.08.2008, № 43847 от 30.09.2008, № 48006 от 31.10.2008, подписанными сторонами с разногласиями, Бакалея принимала к оплате меньший объем электроэнергии (т.1 л.д. 23-29).

Из представленных счетов за январь-февраль 2008 года, апрель - июнь 2008 года,  август - октябрь 2008 года (т.1 л.д. 30-37) следует, что ответчик исключил требование истца об оплате электроэнергии, поставленной в жилой дом 3 по ул. 1-я Тарная (общий расход населения).

Судом установлено, что ведомости показаний электросчетчика «СОЛО» №9026769206 не приняты истцом к учету.

Считая, что в спорный период ответчик не полностью оплатил поставленную по Договору электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным с поставкой электрической энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если