Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А82-1234/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 июня 2008 года                                                            Дело № А82-1234/2008-10-07-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Т.Е. Пуртовой

судей                                 О.П. Кобелевой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

без участия  в заседании представителей сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2008 по делу № А82-1234/2008-10-07-12, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

о возращении иска Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ – ЦЕНТР»

o взыскании 18.920руб.42коп.

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах», Ингосстрах, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-ЦЕНТР» (далее ООО «Россгосстрах-Центр», Россгострах, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 18.920руб.42коп. рублей  выплаченного истцом страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2008 исковое заявление Ингосстраха оставлено без движения в связи с тем, что истцом не указаны:

1.наименование ответчика, его место нахождения или место жительства, (нет адреса ответчика- юридического лица) – пункт 3 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2. сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (требование о возмещении страховой выплаты и доказательства его предъявления ответчику в досудебном порядке) – пункт 8 части 2 статьи125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

к исковому заявлению не приложены:

1. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (нет доказательств направления копии искового заявления ответчику по юридическому адресу) – пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (выписку банка на оплату госпошлины) – пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До  установленного определением  суда срока (не позднее 25.03.2008) истцу предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения от 27.02.2008 заявителем частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Суду не представлены доказательств направления копии искового заявления по месту нахождения ответчика-юридического лица (119017, г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.40, стр.3). В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его филиала, в связи с чем суд указывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо.

Определением от 19.03.2008 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 02.04.2008.

Определением от 07 апреля 2008 Арбитражный суд Ярославской области возвратил заявление Ингосстраху, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок истец не устранил,  не представил  суду доказательств направления копии искового заявления по месту нахождения ответчика-юридического лица (119017, г.Москва, ул.Б.Ордынка, д.40, стр.3) -  часть 3 статьи 125, пункт 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Ярославской области от 07.04.2008 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает,  что исковое заявление с прилагаемыми к нему документами были отправлены ответчику (юридическому лицу) по месту нахождения его филиала в г.Ярославль, поэтому ответчик является надлежащим образом уведомленным о предстоящем рассмотрении дела в судебной заседании. Возвращение искового заявления препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд, поскольку на настоящий момент истек срок исковой давности для обращения с аналогичным требованием.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Требования к форме и содержанию иска, а также прилагаемым к нему документам установлены статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушение указанных правил в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление иска без движения. В определении об оставлении иска без движения суд указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Неустранение этих обстоятельств влечет возвращение иска в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В качестве подтверждения такого порядка направления истец приложил к исковому заявлению квитанцию о направлении копии искового заявления ответчику по адресу: г.Ярославль, ул.Собинова, 8. Оставляя исковое заявление без движения, суд в определениях от 27.02.2008 и  от 19.03.2008 указал истцу, что адрес юридического лица, к которому истец предъявляет свои требования - г. Москва, ул.Б.Ордынка, д.40, стр.3.

Однако ОСАО «Ингосстрах» указание суда не исполнило, представило суду пояснения своей позиции, посчитав, что исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направив копии искового заявления по месту нахождения филиала юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. Таким образом, данная норма предоставляет истцу право выбора подсудности, однако процессуальная обязанность, возложенная на истца пунктом 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть исполнена с учетом места нахождения самого юридического лица, которое является непосредственным участником процесса.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неисполнении истцом процессуальной обязанности являются правомерными, в связи с чем исковое заявление правомерно возвращено истцу определением от 07.04.2008 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  данных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258,268,271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2008 по делу № А82-1234/2008-10-07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова