Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А28-2114/2011. Изменить решение

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                     Дело № А28-2114/2011-77/35

12 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      14 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Лобанова Р.В., действующего на основании доверенности от 23.09.2010 № 132, Мышкина С.В., действующего на основании доверенности от 29.09.2010 № 46, и Зайкова Н.И., действующего на основании доверенности от 29.09.2010 № 47,

ответчика – Долженкова А.Б., действующего на основании доверенности от 01.04.2011 № 6, и Овсянникова Р.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2011 № 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2011 по делу № А28-2114/2011-77/35, принятое судом в составе судьи Щелокаевой Т.А.

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454, адрес: г. Киров, ул. Водопроводная, д. 21)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, г. Киров, ул. Дрелевского, д. 43/1)

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и приему сточных вод,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», правопреемником которого в настоящее время является открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Ответчик), 1 671 695 руб. 31 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг водоснабжения и приема сточных вод (далее – Услуги), оказанных Истцом в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск воды и прием сточных вод от 04.02.2004 № 41-0138 (далее – Договор).

Иск ОАО «ККС» основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктах 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее по тексту – Правила) и мотивирован потреблением Ответчиком Услуг с использованием приборов учета объема Услуг (далее – Приборы), срок поверки которых истек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2011 иск ОАО «ККС» удовлетворен частично - с ОАО «Ростелеком» в пользу Истца взысканы  61 279 руб. 52 коп. Долга, а также 1 089 руб. 34 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ОАО «ККС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении иска ОАО «ККС» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности,  что, поскольку пункт 77 Правил, устанавливающий порядок определения объема Услуг, в том числе, по истечении межповерочного срока Приборов, не содержит ссылки на период исчисления такого объема, последний должен определяться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации с момента истечения межповерочного срока соответствующих Прибора, а не с момента обнаружения этого обстоятельства Истцом.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ККС» – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Истца просили удовлетворить апелляционную жалобу ОАО «ККС» по основаниям, изложенным в этой жалобе и дополнении к ней, а представители Ответчика просили отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным ОАО «Ростелеком» в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В соответствии с Договором оказывало Услуги Ответчику, который оплатил Услуги в объеме, определенном на основании показаний Приборов, что стороны не оспаривают.

Как следует из уведомления Истца от 27.10.2010 и актов-предписаний ОАО «ККС» от 11.03.2011, Истец обнаружил истечение межповерочных сроков Приборов, используемых Ответчиком на его объектах, расположенных в г. Кирове по следующим адресам: ул. Дрелевского, д. 45, ул. Монтажников, д. 1А, ул. Вологодская, д. 4, ул. Пугачева, д. 9 и ул. Парковая, д. 1 (далее – Объекты). При этом Истец предупредил Ответчика о том, что, если обнаруженные нарушения не будут устранены в срок, указанный в названных уведомлении и актах-предписаниях, расчет объема потребляемой Объектами воды (сброса сточных вод) будет производиться согласно пункту 57 Правил.

14.03.2011 Ответчик демонтировал используемые на Объектах Приборы и установил новые Приборы, которые опломбированы ОАО «ККС» 15.03.2011.

В связи с этим Истец произвел расчет объема Услуг, потребленных Объектами Ответчика в период с момента истечения межповерочных сроков соответствующих Приборов и по 15.03.2011, в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил (по пропускной способности систем водоснабжения при их круглосуточном действии и скорости движения воды 1,2 метра в секунду).

Поскольку Ответчик не оплатил названный объем Услуг, ОАО «ККС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования Истца только в отношении Объекта, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 45, и отказал в удовлетворении иска ОАО «ККС» в отношении остальных Объектов, поскольку использовавшиеся на последних Приборы заменены Ответчиком в установленный Истцом срок.

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерения, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерения и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования, носящего императивный характер, при истечении межповерочного срока Приборов объем Услуг Истца может определяться в соответствии с пунктом 57 Правил (по пропускной способности систем водоснабжения) с момента обнаружения названного обстоятельства, а не с момента истечения межповерочного срока соответствующего Прибора, как настаивает ОАО «ККС».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что пункт 77 Правил не содержит указания на период исчисления объема Услуг, является несостоятельной, поскольку в пункте 77 Правил указано на определение в соответствии с пунктом 57 Правил количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а количество этих ресурсов не может определяться вне связи с периодом времени, за который это количество определяется.

Более того, в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 № 2220-АБ/70 «О применении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» указано, что в случае выявления неисправности узла учета отпускаемой питьевой воды и принимаемых сточных вод (что, по сути, аналогично использованию Приборов с истекшим межповерочным сроком) количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил с момента обнаружения неисправности узла учета.

Что касается ссылки Истца на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.06.2011 № 15046-ВМ/14, то эта ссылка не может быть принята во внимание, так как данное письмо не отвечает признакам разъяснения, подготовленного в порядке методического сопровождения Правил.

Поэтому исковые требования ОАО «ККС» о взыскании с Ответчика части Долга, исчисленной за период с момента истечения межповерочных сроков Приборов и до обнаружения этого обстоятельства Истцом, не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, поскольку действующее законодательство не ставит возможность определения объема водопотребления и водоотведения по методике, установленной пунктом 57 Правил, в зависимость от своевременного устранения абонентом нарушений, перечисленных в пункте 77 Правил, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для отказа в удовлетворении требований Истца, касающихся Объектов ОАО «Ростелеком», Приборы на которых были заменены Ответчиком в срок, указанный  Истцом в соответствующих актах-предписаниях.

Определенный в соответствии с пунктом 57 Правил объем Услуг, оказанных Истцом в период с момента обнаружения истечения межповерочных сроков Приборов и до замены Ответчиком этих Приборов на новые, а также задолженность ОАО «Ростелеком» по оплате этих Услуг в размере 78 398 руб. 06 коп. подтверждены расчетом, подписанным от имени обеих сторон без разногласий. Согласие Ответчика с данным расчетом подтверждено представителями ОАО «Ростелеком» и в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции. 

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования ОАО «ККС» должны быть удовлетворены в названном размере, а решение, принятое арбитражным судом первой инстанции по данному делу, подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ в силу неправильного применения этим судом норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании пунктов 57 и 77 Правил.

Государственная пошлина, излишне (в сумме 47 477 руб. 05 коп.) уплаченная ОАО «ККС» при подаче иска, являющегося предметом настоящего дела, согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу из федерального бюджета. 

В остальной части расходы ОАО «ККС» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска ОАО «ККС» и его апелляционной жалобы, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований последнего (1 393 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 93 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2011 по делу № А28-2114/2011-77/35 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, г. Киров, ул. Дрелевского, д. 43/1) в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454, адрес: г. Киров, ул. Водопроводная, д. 21) 78 398 (семьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,  а также 1 487 (одну тысячу четыреста восемьдесят семь) руб. 44 коп. в возмещение расходов открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» из федерального бюджета 47 477 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.10.2010 № 3438.

Выдать открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» справку на возврат названной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                     О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Т.М. Поляшова

                                                                                                                   А.В. Тетервак