Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А29-2166/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 октября 2011 года

Дело № А29-2166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ухтинское отделение № 6269

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2011 по делу № А29-2166/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ухтинское отделение № 6269 (ИНН: 7702235133, ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю  Басенко Елене Алексеевне (ИНН: 110202290206,  ОГРН 304110209800118)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ухтинское отделение № 6269 (далее – банк, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Басенко Елена Алексеевна (далее – ИП Басенко, ответчик) с требованием об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 21-08/1 от 28.02.2008 недвижимое имущество: нежилое здание – склад № 17, общей площадью 381,3 кв.м., условный номер 11-11-20/008/2005-867, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Железнодорожная, д. 16а, строение 18 (далее – склад), с установлением начальной продажной цены при реализации в сумме 609 000 руб. и земельный участок площадью 599 кв.м., кадастровый номер 11:20:06 06 001:0351, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Железнодорожная, д. 16а, строение 18 (далее – земельный участок), с установлением начальной продажной цены при реализации в сумме 72 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.201105.07.2011 обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки № 21-08/1 от 28.02.2008: нежилое здание - склад № 17 с установлением начальной продажной цены в сумме 4 333 200 руб., земельный участок площадью 599 кв.м., кадастровый номер 11:20:06 06 001:0351 с установлением начальной продажной цены в сумме 145 000 руб.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2011 в части установления начальной цены реализации изменить и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанную в исковом заявлении. По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме: на склад – 609 000 руб., на земельный участок – 72 000 руб. Данная стоимость рассчитана экспертной организации и соответствует рыночной стоимости данного имущества с учетом его фактического состояния на дату обращения в суд. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между банком («Кредитор») и ИП Басенко («Заёмщик») был заключен договор № 21-08 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

В соответствии с данным договором «Заемщику» был открыт ссудный счет № 45407810228190000052 и на ссудный счет «Заёмщика» зачислено 4 000 000 руб., которые в дальнейшем перечислены со ссудного счета на расчетный счет «Заемщика».

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 21-08 ОАО «Сбербанк России» («Залогодержатель») и ИП Басенко («Залогодатель») заключили договор ипотеки от 28.02.2008 № 21-08/1 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2008), предметом которого является передача «Залогодателем» в залог «Залогодержателю» принадлежащего первому на праве собственности недвижимого имущества: нежилое здание - склад № 17, общей площадью 381,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Железнодорожная, д. 16а, строение 18, условный номер 11-11-20/008/2005-867 и земельный участок площадью 599 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.4 договора ипотеки № 21-08/1 от 28.02.2008, инвентаризационная стоимость склада составляет 228 111 руб., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 11.01.2006; оценочная - 7 222 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 40%, в связи с чем, залоговая стоимость склада, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 4 333 200 руб.

В силу пункта 1.5 договора ипотеки № 21-08/1 от 28.02.2008 оценочная стоимость земельного участка устанавливается сторонами в сумме 242 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 40%, в связи с чем, залоговая стоимость земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 145 200 руб.

Общая залоговая стоимость предмета залога составила 4 478 400 руб.

Ответчик обязательств по возврату суммы задолженности не исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2009 по делу № А29-9320/2009 с ИП Басенко в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 3 160 000 руб. ссудной задолженности, 53 141 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 160 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 48 981 руб. 37 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 5 904 руб. 66 коп. платы за обслуживание кредита, 5 280 руб. 63 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 3 029 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 927 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 99 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременное перечисление платы за обслуживание кредита и 28 686 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Неисполнение ответчиком решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2009 по делу № А29-9320/2009 послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, установив отсутствие законных оснований для отказа в обращении взыскания на указанное истцом заложенное имущество, арбитражный суд удовлетворил заявленные истцом требования. Правомерность указанных выводов суда первой инстанции заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Предметом апелляционного обжалования является, по мнению заявителя, неправомерный отказ судом в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме: на склад – 609 000 руб., на земельный участок – 72 000 руб. В обоснование данных сумм истцом представлен отчет об оценке ООО «Корэл» № 87/122/02/11 от 21.03.2011 о стоимости заложенных объектов по состоянию на 02.03.2011.

Указанные доводы заявителя не подтверждают правомерность заявленных требований и отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ипотеки № 21-08/1 от 28.02.2008 стороны согласовали залоговую стоимость склада в сумме 4 333 200 руб., земельного участка - 145 200 руб. Данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным. Доказательств существования спора относительно определения залоговой цены имущества между залогодателем и залогодержателем заявителем не имеется.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», разъяснено, что если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, право установить иную стоимость имущества, являющегося предметом залога, отличную от согласованной сторонами в договоре, предоставлено суду в случае предоставления заинтересованным лицом (в рассматриваемом случае истцом) доказательств существенного изменения рыночной стоимости заложенного имущества на момент подачи иска.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Выводы арбитражного суда относительно имеющихся расхождений в описаниях предмета залога по договору № 21-08 от 28.02.2008, содержащихся в отчетах № 389/2007 от 29.10.2007 и № 87/122/02/1 от 21.03.2011 заявителем в установленном статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не опровергнуты.

Иных достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о существенном изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, истец не представил. Ходатайств о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось.

Таким образом, достаточных оснований для изменения согласованной сторонами договора ипотеки № 21-08 от 28.02.2008 рыночной стоимости заложенного имущества и последующего расчета начальной цена продажи заложенного имущества в общей сумме 681 000 руб. (609 000 + 72 000), при установленных обстоятельствах дела у суда первой инстанции не имелось.

В связи с тем, что по условиям договора залога начальная цена продажи заложенного имущества установлена исходя из залоговой стоимости имущества, суд первой инстанции при удовлетворении иска правомерно исходил из стоимости имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре № 21-08 от 28.02.2008.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2011 по делу № А29-2166/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ухтинское отделение № 6269 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                        Л.В. Губина