Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А29-3304/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),Возврат госпошлины

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2011 года

Дело № А29-3304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы – Музычука  А.Н.- ликвидатора, действующего на основании решения от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ОГРН:1051100763383, ИНН:1106018578, место нахождения: 169711 Республика Коми, г.Усинск, ул.Нефтянников, 40) Музычука Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2011 по делу № А29-3304/2011, принятое судом в составе председательствующего Токарева С.Д., судей Авфероновой О.В, Антоник В.Н.,

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ОГРН:1051100763383, ИНН:1106018578, место нахождения: 169711 Республика Коми, г.Усинск, ул.Нефтянников, 40) Музычука Андрея Николаевича

о признании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» в лице ликвидатора Музычука Андрея Николаевича (далее – ООО «Стандарт Плюс», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  01.08.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт Плюс» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротсве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ликвидатор ООО «Стандарт Плюс» Музычук Андрей Николаевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.08.2011 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов Музычук А.Н. указывает на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов, представленное в материалы дела согласие единственного участника общества Коника Ю.В. на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Заявитель жалобы в заседании суда доводы жалобы поддержал.

Уполномоченный орган в суд не явился, представил документы, подтверждающие наличие у должника задолженности в бюджет.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2011 – 16 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ликвидатора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено судом, единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» Коником Ю.В. 20.12.2010 принято решение о ликвидации общества и о назначении ликвидатором Музычука А.Н. (л.д.18)

Из заявления должника следует, что в ходе проведения процедуры ликвидации ликвидатором выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1.415.936руб.42коп. недоимки, 215.789руб.96коп. пени, 446.031руб.33коп. штрафов, иных кредиторов и дебиторов не выявлено, у должника не имеется какого-либо имущества, средства на расчетных счетах в кредитных учреждениях отсутствуют, в связи с чем ликвидатор на основании статьи 9 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, содержащим правила упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Такое определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что у общества отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалы дела представлено согласие единственного участника должника Коника Ю.В., согласно которому в случае недостаточности имущества ООО «Стандарт Плюс» для покрытия расходов по делу о банкротстве общества, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения выполнения своей деятельности, учредитель осуществит финансирование указанных расходов за счет собственных средств (л.д.19,88).

В рамках настоящего дела арбитражный суд не назначал судебное заседание с целью выяснения вопроса об осуществлении финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, не обязывал лицо, согласившееся финансировать расходы по делу о банкротстве, внести денежные средства на депозитный счет суда.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 судья вправе, а не обязан, обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Между тем, доказательства того, что у единственного учредителя должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу, отсутствуют в материалах дела.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Стандарт Плюс» в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

При установленном, учитывая правила пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт Плюс» следует направить на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271, 272 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2011  по делу № А29-3304/2011 отменить и направить вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (ОГРН: 1051100763383, ИНН: 1106018578, место нахождения: 169711 Республика Коми, г.Усинск, ул.Нефтянников, 40) на новое рассмотрение.

Возвратить Музычуку Андрею Николаевичу (г.Сыктывкар, ул.Малышева, 13-49) из дохода федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции № 2014х002 от 12.08.2011.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов