Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А29-2881/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2011 года

Дело № А29-2881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Славянский альянс»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011  по делу № А29-2881/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянский альянс» (ИНН: 5753027000, ОГРН 1025700832596 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Инспецком-НН» (ИНН: 5257101521 ОГРН 1085257004084 ),

о взыскании 64 000 руб. долга  и 7 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Славянский  альянс» (далее  –  ООО  «Славянский  альянс», истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд Республики  Коми  с  исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  Обществу  с  ограниченной ответственностью  «Инспецком-НН»  (далее - ООО  «Инспецком-НН», ответчик) о взыскании 64 000 руб. долга по договору-заявке на автомобильную перевозку груза  по  территории  РФ  от  28.08.2009  г.  и 7 338 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период  с 23.10.2009 г. по 15.04.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Славянский альянс» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский альянс» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Славянский альянс» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку факт оказанных транспортных услуг является доказанным. Ответчиком неоднократно была произведена частичная оплата оказанных услуг, что  подтверждает факт признания выполненных работ и наличие долга. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело только по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

28  августа  2009  года  ООО «Славянский  альянс»  (исполнитель)  и  ООО  «Инспецком-НН»  (заказчик) подписали  договор-заявку  б/н  на  автомобильную  перевозку  груза  по территории  РФ (далее –договор).   

По  условиям  договора  исполнитель  обязался перевезти по маршруту Чаплыгин-Тимашевск-Адлер трубы диаметром 1220 весом 20 тонн двумя транспортными средствами (ИВЕКО Р 126 ТМ 57 П/П ТТ 2959/57 54, ИВЕКО Т 449 АС/ 57 П/П ТТ 4056/57),  а заказчик обязался оплатить  стоимость  перевозки  в  сумме  47 000  руб.  с  НДС  за  каждый автомобиль  (20 000  руб.  предоплата  по  факту  загрузки).

Истец, считая, что исполнил условия договора-заявки, а ответчик не оплатил стоимость перевозки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом документы, суд  первой инстанции   пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно  статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, истец документально не подтвердил факт оказания ответчику услуг по перевозке груза во исполнение договора-заявки.

Представленные истцом путевые листы (л.д.65-69), товарно-транспортные накладные (л.д.18-21) составлены без участия ответчика и не подтверждают осуществление истцом перевозки во исполнение договора-заявки от 28.08.2009г.

Акт № 00000097 от 14.09.2009г. (л.д.87) не подписан ответчиком.

Оплата ответчиком услуг платежными поручениями № 97 от 04.09.2009 и № 123 от 22.10.2009  со ссылкой на договор-заявку от 28.08.09(л.д.22-24) не может подтверждать факт оказания истцом услуг по перевозке груза на заявленную сумму.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2011  по делу № А29-2881/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский альянс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

О.А. Гуреева