Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А82-1760/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 октября 2011 года

Дело № А82-1760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011 по делу       № А82-1760/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601595812)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 1034408614547),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области,

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Минобороны России, ответчик) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с  кадастровым номером 76:17:193201:5, расположенным в районе деревни Малое Домнино Бекреневского сельского округа Ивняковского сельского поселения Ярославского района Ярославской области.

Требования истца мотивированы тем, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, которые были переданы из федеральной собственности (оперативного управления ответчиком) в муниципальную собственность Ярославского района, потому земельный участок под этими объектами в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»     № 137-ФЗ) стал муниципальной собственностью, при этом законные основания для прекращения принадлежащего ответчику права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) изменил предмет иска на признание права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Минобороны России указанным земельным участком отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований по ходатайству истца привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Территориальное управление Росимущества по Костромской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:17:193201:5 (ранее условный номер 76:17:030123:0000), площадью 28 765 кв.м., зарегистрированное за Костромской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны РФ 12.08.2000 за №76:17:109/2000-9.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо – Минобороны России обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не установлен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорного земельного участка.

 В обоснование свой позиции заявитель отмечает, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053). С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду или собственность истец в Минобороны РФ не обращался.

Заявитель полагает, что в рассматриваемой ситуации оснований для принудительного прекращения права Костромской КЭЧ на спорный земельный участок не имеется, отсутствует и ее добровольный отказ. Кроме того, спорный земельный участок находится в Ярославской области, однако Территориальное управление Росимущества по Ярославской области не привлечено к участию в деле.

Во Второй арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило заявление о его замене на правопреемника – Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 с 01.09.2011 ФГКЭУ «Костромская КЭЧ» Минобороны России было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве серии 77 № 011724038 от 01.09.2011 деятельность ФГКЭУ «Костромская КЭЧ» Минобороны России прекращена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ответчика о процессуальном правопреемстве и произвести замену ответчика – ФГКЭУ «Костромская КЭЧ» Минобороны России на ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу полностью обоснованной и подлежащей удовлетворению по указанным в ней основаниям. Земельный участок является собственностью РФ и прекращение права оперативного управления ФГКЭУ «Костромская КЭЧ» Минобороны России не повлечет за собой возникновения права муниципальной собственности. После передачи объектов недвижимости муниципальным органам последние в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) приобрели право не на весь земельный участок № 76:17:193201:5, а только на его часть под переданными зданиями. Кроме того, ответчик отмечает, что здания были переданы Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, а не Комитету по управлению муниципальным имуществом, то есть иск заявлен не надлежащим истцом.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Территориального управления Росимущества по Костромской области от 29.10.2007 № 833 в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и поручением Росимущества от 15.10.2007, с согласия Минобороны России и Костромской КЭЧ имущество, находившееся в оперативном управлении Костромской КЭЧ и расположенное в деревне Малое Домнино Бекреневского сельсовета Ярославского муниципального района, передано из федеральной собственности в собственность Ярославского муниципального района Ярославской области, право оперативного управления имуществом Костромской КЭЧ прекращено. Установлено, что право собственности муниципального района на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества (л.д.-10).

В перечень передаваемого имущества вошли пять зданий хранилищ и здание контрольно-пропускного пункта (л.д.-11).

Главой района и начальником Костромской КЭЧ подписан акт приема-передачи данного имущества, который утвержден Территориальным управлением Росимущества по Костромской области 12.12.2007 (л.д.-12).

Постановлением главы Ярославского муниципального района от 24.01.2008 № 90 имущество включено в состав казны Ярославского муниципального района (л.д.-13).

Для размещения и эксплуатации данных объектов постановлением главы Ярославского муниципального округа от 24.03.2000 № 292 были утверждены границы земельного участка площадью 2,8765 га с присвоением участку условного номера 76:17:03:123:0000; земельный участок переведен в земельный запас района (л.д.-9).

На основании данного постановления Костромская КЭЧ зарегистрировала за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о чем внесена запись № 76:17:109/2000-9 в ЕГРП 12.08.2000 (свидетельство серии 76 № 23 129485; л.д.-69).

Впоследствии участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 76:17:193201:5 (л.д.-16).

В силу абзаца 31 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений о передаче, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая изложенное следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ярославский муниципальный район приобрел не только право собственности на имущество Костромской КЭЧ, расположенное на спорном земельном участке, но и право собственности на земельный участок под ним в силу прямого указания закона независимо от воли предыдущего правообладателя.

Статьей 45 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса либо принудительно в судебном порядке (статья 54 Кодекса).

Поскольку в рассматриваемой ситуации оснований для принудительного прекращения прав Костромской КЭЧ на спорный земельный участок не имеется, добровольный отказ Костромской КЭЧ от прав также отсутствует, суд первой инстанции правомерно признал избранный истцом способ защиты права надлежащим и единственно возможным для прекращения фактически отсутствующего, но зарегистрированного права.

Оснований полагать выводы суда противоречащими нормам действующего законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле Территориального управления Росимущества по Ярославской области не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания к отмене решения, поскольку распоряжение о передаче рассматриваемого недвижимого имущества принималось Территориальным управлением Росимущества по Костромской области, указанное лицо привлечено к участию в деле, а, следовательно, Росимущество не было лишено возможности представлять свои интересы в деле.

Доводы ответчика о приобретении истцом прав не на весь земельный участок, а на его часть только под переданными зданиями, не принимаются апелляционной инстанцией ввиду того, что данный земельный участок был  предоставлен для размещения и эксплуатации данных объектов по фактическому использованию (л.д.-9, 16).

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решением  Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2011  по делу № А82-1760/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова