Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А82-14327/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2011 года                                                       Дело № А82-14327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена           05 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                    07 октября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   судьи Тетервака А.В.

судей  Поляковой  С.Г., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011  по делу № А82-14327/2010, принятое судом в составе судьи  Гайдуковой В.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 4401076519,   ОГРН: 1074401005469)

к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН: 7608002597,  ОГРН: 1027601051290),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН: 7608012309,  ОГРН: 1067608020974),

о  признании торгов недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области (далее – Управление, ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о признании аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, предметом которого является нежилое 1-этажное здание котельной, общей площадью 75,8 кв.м, инв. № 4757, лит. А, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Проездная, д. 2г, проведенного 15.12.2010, недействительным.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – ООО «Экоград», третье лицо).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец при подаче заявки на участие в аукционе должен был знать о порядке приобретения статуса участника торгов; перечень необходимых документов был перечислен в извещении о проведении аукциона. Истец не доказал нарушение его права предъявляя требование об оспаривании аукциона.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения УМС от 23.11.2010 №123/01-06 выставлено на торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене нежилое 1-этажное здание котельной, общей площадью 75,8 кв.м, инв. № 4757, лит. А, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Проездная, д. 2г, проведенного 15.12.2010 (далее – Здание).

Согласно протоколу комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 15.12.2010 (л.д. 18-19) на участие в торгах подано пять заявок, в том числе от ООО «Квартал» и ООО «Экоград».

Из данного протокола следует, что на основании пункта 1 статьи 16 главы III, пункта 8 статьи 18 главы IV Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» комиссией принято решение об отказе Обществу в участии в аукционе (к заявке не приложен документ – решение соответствующего органа управления о приобретении имущества).

Согласно протоколу подведения итогов торгов от 15.12.2010 (л.д. 70) победителем торгов признано ООО «Экоград», предложившее наивысшую цену.

16.12.2010 между Управлением и ООО «Экоград» заключен договор купли-продажи Здания (л.д. 71). Переход  права  собственности  на данный  объект  недвижимости  зарегистрирован   10  февраля  2011 года  (л.д. 73,74).  

Считая, что проведенный 15.12.2010 аукцион по продаже Здания является недействительным, поскольку ответчик необоснованно отказал Обществу в участии в аукционе, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Перечень документов, предоставляемых покупателями государственного и муниципального имущества, определен в статье 16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закон №178-ФЗ претенденты представляют следующие документы:

заявку;

платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств в установленных Законом случаях;

документ, подтверждающий уведомление федерального антимонопольного органа или его территориального органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Юридические лица дополнительно представляют следующие документы:

нотариально заверенные копии учредительных документов;

решение в письменной форме соответствующего органа управления о приобретении имущества (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент);

сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица;

иные документы, требование к представлению которых может быть установлено федеральным законом;

опись представленных документов.

В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется надлежащим образом оформленная доверенность.

Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим (пункт 8 статьи 18 Закона).

Порядок проведения аукциона и оформление его результатов установлен в Положении об организации продажи  государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденном  Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 12.08.2002 (далее - Постановление № 585).

Из материалов дела следует, что в информационном сообщении от 10.11.2010, опубликованном в № 45 газеты «Переславская неделя» и размещенном на официальном сайте Администрации г. Переславля-Залесского, был опубликован следующий Перечень документов к заявке юридических лиц (далее - Перечень):

нотариально заверенные копии учредительных документов;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц по полному перечню, согласно Приложению № 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 (за датой не более 30 дней);

копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, заверенная в установленном порядке;

выписка из протокола о назначении руководителя юридического лица; доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени претендента;

договор о внесении задатка в 2-х экземплярах; платежный документ с отметкой банка об исполнении подтверждающего перечисление задатка на расчетный счет, указанный в извещении;

выписка из решения соответствующего органа управления о приобретении имущества (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент);

сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица; описи представленных документов в 2-х экземплярах;

К заявке ООО «Квартал» на участие в торгах, поданной директором Общества О.А. Кравцовым в 16 час. 00 мин. 10.12.2010 № 203, согласно описи № 25 от 08.12.2010 (л.д. 68-69) были приложены:

заявление;

нотариально заверенные копии учредительных документов;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, заверенная в установленном порядке;

выписка из протокола о назначении руководителя юридического лица;

договор о внесении задатка в 2-х экземплярах;

платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление задатка на расчетный счет, указанный в извещении.

Таким образом, истцом не было представлено два самостоятельных документа, определенных в Перечне для претендента-юридического лица, а именно: выписка из решения соответствующего органа управления о приобретении имущества и сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале юридического лица.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя   исковые  требования  ООО  «Квартал»   исходил  из  того, что необходимости  в  представлении  решения  о  приобретении  имущества не  было, поскольку  единственным   участником  общества   является    О.А. Кравцов, он  же  и  директор  этого  общества.

Суд  указал, что  в  представленных  ООО  «Квартал»  документах  имелись  все  необходимые  сведения, позволяющие  комиссии признать данного  претендента  участником  аукциона, а  также  определить  имеется  ли  доля  Российской  Федерации, субъекта  Российской  Федерации, муниципального  образования  в  его  уставном  капитале.

Рассматривая  спор, суд  не  учел  того  обстоятельства, что  победитель  аукциона  ООО  «Экоград», не  смотря  на  то, что  также  имеет  одного   участника (Драчук В.Ф.), он  же  является  и  директором  общества.

Однако  это  обстоятельство  не помешало  ему  представить  конкурсной  комиссии   все  необходимые  документы  и  быть  допущенным  к  участию  в  аукционе.

В  данном  случае  лицо, не  выполнившее  все  требования  конкурсной  комиссии,   ставится   судом  в  преимущественное  положение   по  сравнению  с  другими  участниками  аукциона, в  данном  случае   с его   победителем.

В  соответствии   со  статьёй  449   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  признание  торгов  недействительными  влечет  недействительность  договора, заключенного  с  лицом, выигравшим  торги.

Оспаривая   результаты  аукциона, истец  фактически  оспаривает  и  договор  купли-продажи  недвижимости, заключенный  по  его  результатам.

Рассмотрение   такого  спора  невозможно  без  участия  победителя   аукциона   ООО  «Экоград»  в  качестве   ответчика, а  не  третьего  лица.

На  данное   обстоятельство  обращал  внимание  Президиум  Высшего  арбитражного   суда  Российской  Федерации  в  своём  постановлении  от  15  июля  2010  года  №  2814/10.

Учитывая  вышеизложенные  обстоятельства, суд  апелляционной   инстанции   отменяет   решение   Арбитражного  суда   Ярославской  области  от   17  июня  2011   года  и  удовлетворяет    апелляционную  жалобу   Управления муниципальной  собственности  администрации  города  Переславля-Залесского  Ярославской  области.

На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской  Федерации  ООО «Квартал»  должно  уплатить  государственную  пошлину  в  сумме   2000  руб.  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4  части  1  статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2011 по делу №А82-14327/2010 изменить в  части признания  аукциона  с  открытой  формой  подачи  предложений  о  цене  нежилого  одноэтажного  здания  котельной, площадью 75,8 квм, инвентарный  номер 4757, литер  А, расположенного  по  адресу:  Ярославская  область, город Переславль-Залесский, ул. Проездная, дом 2г, проведённый  15.12.2010года, недействительным.

Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квартал»  в  удовлетворении   исковых  требований.

В остальной части  решение   Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2011 по делу №А82-14327/2010  оставить  без  изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 4401076519,   ОГРН: 1074401005469)  в  доход федерального  бюджета  2000  руб. государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  С.Г. Полякова

                                                                                                      Т.М. Поляшова