Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А28-831/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  25 июня 2008 года                                                           Дело № А28-831/2008-25/4 (объявлена резолютивная часть) 25 июня 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Л.В. Губиной,  С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Мулев В.И., доверенность  от  17.01.08г. от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Полушкина Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 по делу №А28-831/2008-25/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп»

к индивидуальному предпринимателю Полушкину Николаю Николаевичу

о вынесении решения о регистрации сделки – погашения ипотеки,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полушкину Николаю Николаевичу (далее – Полушкин Н.Н., ответчик) о вынесении решения о регистрации сделки – погашения ипотеки в отношении помещения продовольственного магазина с пристроем, площадью 243,6 кв.м., этаж первый, расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Грина, дом 41, кадастровый номер 43:44:020111:0012:2507/17:1001/А,А1, являющегося собственностью ООО «Олимп».

Уточнив требования, истец просит вынести решение о прекращении ипотеки в отношении помещения продовольственного магазина с пристроем, площадью 243,6 кв.м., этаж первый, расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Грина, дом 41, кадастровый номер 43:44:020111:0012:2507/17:1001/А,А1, являющегося собственностью ООО «Олимп».

Исковые требования основаны на положениях статей 165, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от явки в Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для подачи совместного с истцом заявления о погашении регистрационной записи обременения – ипотеки, возникшей в силу закона.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 исковые требования удовлетворены. Судом решено прекратить ограничение (обременение) права – ипотеку, возникшую в силу закона в отношении помещения продовольственного магазина с пристроем, площадью 243,6 кв.м., этаж первый, расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Грина, дом 41, кадастровый номер 43:44:020111:0012:2507/17:1001/А,А1, являющегося собственностью ООО «Олимп».

При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что оплата проданного по договору купли-продажи от 22.03.2006 объекта, являющегося предметом ипотеки в силу закона, произведена в полном объёме (6000000 руб.) и доказательства уклонения ответчика от подачи заявления.

Не согласившись с принятым решением, Полушкин Н.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Кировской области отменить и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные в дело доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не могут являться допустимыми доказательствами. Ответчик поясняет, что по состоянию на 01.04.2006 ООО «Олимп» уплатило Полушкину Н.Н. по договору купли-продажи денежные средства только в сумме 240000 рублей, надлежащие доказательства исполнения условий договора в части оплаты в материалы дела не представлены.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Полушкиным Н.Н. (продавцом) и ООО «Олимп» (покупателем) заключен договор купли-продажи помещения продовольственного магазина с пристроем от 22.03.2006, в соответствии с которым продавец продаёт, а покупатель покупает недвижимое имущество:  помещение продовольственного магазина с пристроем площадью 243,6 кв.м., этаж первый, расположенное по адресу: Кировская область, город Слободской, ул. Грина, дом 41.

Цена приобретаемого покупателем помещения определена пунктом 2.1. договора и составляет 6000000 рублей.

Право собственности ООО «Олимп» на приобретенное по договору недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2006.

В отношении права собственности ООО «Олимп» зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека.

Истец указывает, что ипотека зарегистрирована в связи с неоплатой объекта договора купли-продажи на момент регистрации, поскольку договором предусмотрена рассрочка платежа.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о прекращении ипотеки в отношении помещения, приобретённого в собственность по договору с ответчиком, истец указывает, что ООО «Олимп» полностью выполнило свои обязательства по оплате недвижимого имущества, а ответчик уклоняется от явки в учреждение юстиции для подачи заявления о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьёй 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Истцом представлены доказательства уклонения ответчика от подачи заявления о прекращении ипотеки: письма в адрес Полушкина Н.Н. с просьбой явиться для осуществления регистрационных действий с доказательствами их получения ответчиком (уведомлениями о вручении).

В качестве доказательств оплаты недвижимого имущества, приобретённого по договору купли-продажи помещения продовольственного магазина с пристроем представлены:

1) платёжное поручение №71 от 04.04.2006 о перечислении денежных средств ООО «НикоН» в сумме 2260000 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи магазина по адресу: г. Слободской, ул. Грина;

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2007 по делу №А28-3293/07-57/22 по иску Полушкина Н.Н. к ООО «Олимп» о расторжении договора купли-продажи помещения  продовольственного магазина с пристроем  установлено, что фактическое поведение Полушкина Н.Н. свидетельствует о его согласии на избранный ответчиком способ исполнения обязательства по договору – путём перечисления денежных средств на счёт третьего лица (ООО «НикоН».

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.01.2008 решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2007 по делу №А28-3293/07-57/22 оставлено без изменения.

2) расходный кассовый ордер №87 от 23.03.06 на сумму 80000 руб., свидетельствующий о выдаче денег Полушкину Н.Н. в качестве предоплаты за магазин «Николаевский»;

3) расходный кассовый ордер №90 от 27.03.06 на сумму 10000 руб. – Полушкину Н.Н. в качестве предоплаты за магазин «Николаевский»;

4) расходный кассовый ордер №100 от 01.04.2006 на сумму 150000 руб. - Полушкину Н.Н. в качестве предоплаты за магазин «Николаевский»;

5) расходный кассовый ордер №101 от 01.04.2006 на сумму 1775000 руб. - Полушкину Н.Н. в качестве оплаты по договору купли-продажи помещения продовольственного магазина с пристроем;

6) расписка Полушкиной Г.В. о получении денежных средств в размере 862500 руб. от ООО «Олимп», причитающихся на основании решения районного суда от 12.07.2007 и расходный кассовый ордер №903 от 23.07.07 о Получении Полушкиной Г.В. от ООО «Олимп» 862500 руб. на основании решения Слободского районного суда. Решением Слободского районного суда Кировской области от 12.07.2007 по иску о разделе имущества между Полушкиной Г.В. и Полушкиным Н.Н. признано за Полушкиной Г.В. право на получение от ООО «Олимп» денежной суммы в размере 862500 руб. по договору купли-продажи помещения продовольственного магазина с пристроем;

7) платёжное поручение №1999 от 02.10.2007 о перечислении ООО «Олимп» 990000 руб. на счёт Слободского межрайонного отдела судебных приставов на основании Определения Слободского районного суда Кировской области от 28.03.2007, которым ООО «Олимп» разрешено перечислить денежные средства во исполнение договора купли-продажи здания магазина с пристроем на депозитный счёт Слободского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области;   

Согласно справке Слободского межрайонного отдела судебных приставов от 14.08.2008 №32/3513 сумма в размере 862500 руб., принятая МРО СП, была зачтена как надлежащее исполнение решения Слободского райсуда Кировской области от 12.07.2007 в части права получения Полушкиным Н.Н. от ООО «Олимп» присужденной суммы денежных средств.

Решением Слободского районного суда от 12.07.2007 по иску Полушкиной Г.В. к Полушкину Н.Н. о разделе имущества супругов раздел имущества произведён из того расчёта, что задолженность ООО «Олимп» перед Полушкиным Н.Н. сохранилась в сумме 172500 руб., остальная сумма (4275000 руб.) Полушкиным Н.Н. получена и израсходована на общие нужды семьи. Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2007 по делу №А28-3293/07-57/22 по иску Полушкина Н.Н. к ООО «Олимп».

С учётом представленных с материалы дела доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Олимп» выполнило условия по оплате приобретённого по договору купли-продажи помещения продовольственного магазина с пристроем от 22.03.2006 в полном объёме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платёжное поручение №71 от 04.04.2006 о перечислении денежных средств ООО «НикоН» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства исполнения договора по оплате имущества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебным актом арбитражного суда (решением Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2007 по делу №А28-3293/07-57/22) установлено, что фактическое поведение Полушкина Н.Н. свидетельствует о его согласии на избранный ответчиком способ исполнения обязательства по договору – путём перечисления денежных средств на счёт третьего лица (ООО «НикоН»). Тогда как в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о ненадлежащем перечислении денежных средств в счёт исполнения договора купли-продажи на счёт службы судебных приставов и Полушкиной Г.В. также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость перечисления денежных средств в произведённом ООО «Олимп» порядке установлена судебными актами: определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 28.03.2007 и решением Слободского районного суда Кировской области от 12.07.2007.

При таких условиях является верным вывод суда первой инстанции об исполнении ООО «Олимп» обязательств по оплате проданного по договору купли-продажи от 22.03.2006 объекта недвижимого имущества в полном объёме, что является основанием для прекращения ограничения (обременения) права собственности ООО «Олимп» на помещение продовольственного магазина с пристроем, площадью 243,6 кв.м., этаж первый, расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Грина, дом 41, кадастровый номер 43:44:020111:0012:2507/17:1001/А,А1.

Поскольку ответчик уклоняется от совершения регистрационных действий по прекращению ипотеки, требования истца о прекращении ограничения (обременения) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Кировской области является законным; выводы суда, положенные в основу решения, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.05.2008 Полушкину Н.Н. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 по делу №А28-831/2008-25/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полушкина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полушкина Николая Николаевича 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать  исполнительный   лист. Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                    Л.В. Губина                                                                                                                С.Г. Полякова