Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А31-2974/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 октября 2011 года

Дело № А31-2974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного учреждения «Областная телерадиокомпания «Русь»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011 по делу № А31-2974/2011, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН 7719555477,  ОГРН 1057747117724)

к областному государственному учреждению «Областная телерадиокомпания «Русь» (ИНН 4401015890, ОГРН 1024400517481)

о взыскании 127 022 руб. 44 коп. задолженности по государственным контрактам от 01.03.2011 №№ 6-02-11 от 01.02.2011, 06-03-11 на оказание услуг по военизированной охране объекта,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом уточнения) к областному государственному учреждению «Областная телерадиокомпания «Русь» (далее – ОГУ «ОТРК «Русь», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 127 022 руб. 44 коп. задолженности по государственным контрактам от 01.03.2011 №№ 6-02-11 от 01.02.2011, 06-03-11 на оказание услуг по военизированной охране объекта, а также просило взыскать расходы в сумме 200 руб. в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  21.06.2011 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на погашение задолженности перед истцом по государственным контрактам от 01.03.2011 №№ 6-02-11 от 01.02.2011, 06-03-11 в полном объеме до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу от истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об отказе от исковых требований к ОГУ «ОТРК «Русь».

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, производство по делу на основании части 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае прекращения производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления о взыскании с ответчика 254 044 руб. 08 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 8080 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2011 № 305.

Ответчик в счет погашения задолженности 22.04.2011 оплатил истцу 127 022 руб. 04 коп. по платежному поручению от 21.04.2011 № 409 и 02.06.2011 127 022 руб. 04 коп. по платежному поручению от 12.04.2011 № 385.

Таким образом, принимая во внимание общий принцип отнесения расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и сумму добровольно удовлетворенных ответчиком исковых требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4040 руб. 04 коп.  расходов по уплате госпошлины по иску, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 24.02.2011 № 123), всего 4240 руб. 04 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 01.07.2011 № 668, подлежит возврату ОГУ «ОТРК «Русь» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011 по делу  № А31-2974/2011 отменить, производство по делу № А31-2974/2011 прекратить.

Взыскать с областного государственного учреждения «Областная телерадиокомпания «Русь» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области 4240 руб. 04 коп. судебных расходов, в том числе 4040 руб. 04 коп. по уплате госпошлины по иску, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.

Возвратить филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области из федерального бюджета 4040 руб. 04 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2011 № 305.

Возвратить областному государственному учреждению «Областная телерадиокомпания «Русь» 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2011 № 668.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова