Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А31-6482/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

          Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   

арбитражного суда апелляционной инстанции

10   июля   2007г.                                                                    Дело № А31-6482/2006-21

Резолютивная часть постановления объявлена  5  июля 2007г.

Постановление в окончательной форме изготовлено  10 июля 2007г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                             А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания   А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:  Смирнова Е.Б., доверенность 31Д  от  06.04.07г.

от ответчика: Мельничук  В.А., доверенность  №  08  от  29.06.07г.

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика  открытого  акционерного  общества  «Костромской  речной  порт»  

на  решение    Арбитражного суда Костромской области

от 03.05.2007г. по делу № А31-6482/2006-21

принятое судом в составе судьи   Н.Ю. Авдеевой,

по иску    территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению Федеральным  имуществом  по  Костромской  области

к   открытому акционерному  обществу  «Костромской речной  порт» 

3  лицо:  Управление Федеральной  регистрационной  службы  по  Костромской  области

О  признании  недействительным  зарегистрированного   права  собственности

У  С  Т  А  Н О В И Л:

 Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее – Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Открытому акционерному обществу «Костромской речной порт» (далее –  ОАО «Костромской речной порт», ответчик, заявитель)  с  требованиями  в  которых  просит изъять у ОАО «Костромской речной порт» стационарный причал «Кострома» (линейный объект), инвентарный номер 2300/01, протяженностью 108,2 п.м., находящийся по адресу: г. Кострома, набережная реки Волги вдоль улицы Лесной у спасательной станции, обязать ответчика восстановить на прежнем месте за свой счет и своими силами демонтированные анкерные соединения (32 штуки) и бетонные плиты-якоря (32 штуки) стационарного причала «Кострома», признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО«Костромской речной порт» на стационарный причал «Кострома», инвентарный номер 2300/01, протяженностью 108,2 п.м., находящийся по адресу: г. Кострома, набережная реки Волги вдоль улицы Лесной у спасательной станции.       

   Решением Арбитражного суда Костромской области от  03.05.07г.   требования  истца  были  удовлетворены,   и  суд  признал  недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Костромской речной порт» на стационарный причал «Кострома» (линейный объект), инвентарный номер 2300/01, протяженностью 108,2 п.м., находящийся по адресу: г. Кострома, набережная реки Волги вдоль улицы Лесной у спасательной станции, запись регистрации №44-44-01/110/2005-650 от 13 января 2006 года; обязал  ОАО «Костромской речной порт»  восстановить стационарный причал «Кострома» на прежнем месте в первоначальном состоянии путем монтажа анкерных соединений (32 штуки), бетонных плит-якорей (32 штуки); и  изъял у ответчика   стационарный причал «Кострома».

   Не согласившись с принятым решением, ОАО «Костромской речной порт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, признать действительным зарегистрированное право собственности ОАО «Костромской речной порт» на стационарный причал «Кострома».

   В обоснование апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает: истцом не было представлено объективных доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный объект, ОАО «Костромской речной порт» приобрело спорное имущество на основании приватизации, согласно плана приватизации, по вопросу о законности приватизации истек срок исковой давности.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу с  доводами  ответчика, изложенными  в  жалобе  не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе.

Управление Федеральной  регистрационной  службы  по  Костромской  области    отзыва  на  апелляционную жалобу   не  представило, о  дате  и  времени  судебного  заседания  было  извещено  надлежащим  образом.

   Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 03 мая 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы  и  заслушав  представителей   сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены решения  Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2007г. нет, в  силу  следующего.

   Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о праве собственности на линейный объект (стационарный причал «Кострома»), инвентарный номер 2300/01, протяженностью 108,2 п.м., расположенный по адресу: Костромская область, город Кострома, набережная реки Волга вдоль улицы Лесной у спасательной станции (далее – стационарный причал «Кострома»).

   Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области зарегистрировано право собственности ОАО «Костромской речной порт» на спорный объект, о чем 13.01.2006 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 83). Основанием государственной регистрации права указан план приватизации, утвержденный Решением Комитета по управлению имуществом Костромской области №193 от 10.03.1993 г.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

  Статьей 17 Закона установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Исходя из смысла статей 13, 18 Закона документы, предъявляемые на регистрацию, не должны содержать противоречий относительно объекта недвижимости.

   Согласно постановлению Администрации Свердловского района №195 от 23.03.1993 г. ОАО «Костромской речной порт» образовано путём преобразования государственного предприятия Костромского речного порта ВРН (л.д.23).

   План приватизации, акт оценки стоимости имущества Костромского речного порта Волжского речного пароходства, утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом №193 от 10.03.1993 г. (л.д. 22).

   В акте оценки стоимости зданий и сооружений (л.д.18), являющемся приложением №1 к плану приватизации, указан стационарный причал «Кострома».

   В соответствии с актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 г. (л.д.27-28) – величина уставного капитала акционерного общества составляет 10586 тыс. руб. Из стоимости имущества исключается стоимость объектов, остающихся в государственной собственности (488 тыс. рублей). К объектам, остающимся в государственной, муниципальной собственности относятся рейдовый флот и причальные сооружения, стоимостью 488 тыс. рублей. 

Согласно подпункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, приватизация портовых объектов и сооружений запрещена.

  В силу пункта 4 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты отраслей речного транспорта относятся к федеральной собственности.

Распоряжением Государственного  комитета  Российской  Федерации  от  16  сентября  1992г.  № 444-р  «Об  особенностях  преобразования  в  акционерные  общества  и  приватизации  предприятий  авиационного, морского, речного, автомобильного  транспорта  и  дорожного  хозяйства»  приватизация  портовых  сооружений, в  том  числе  причалов, запрещена ( пункт  6  приложения  №  6)

Таким  образом, поскольку  причал   является  частью портового  сооружения, то  в  силу  законодательства   о  приватизации, он  не  мог  быть  включен   в  план  приватизации.

Сделка  приватизации, в  данном  случае, в  соответствии  со  статьёй  168  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации   является  ничтожной. Согласно  пункту  1  статьи  166   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  ничтожная  сделка  недействительна  независимо  от признания  её  такой  судом.

  Следовательно,  спорный  причал  должен находиться  в федеральной   собственности.

  При таких обстоятельствах признается правомерным вывод суда о недействительности акта государственной регистрации права собственности ОАО«Костромской речной порт» на линейный объект (стационарный причал «Кострома»), инвентарный номер 2300/01, протяженностью 108,2 п.м., расположенный по адресу: Костромская область, город Кострома, набережная реки Волга вдоль улицы Лесной у спасательной станции.

  Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права, а не о признании недействительной сделки приватизации и о применении последствий недействительности сделки. Право собственности ответчика на спорный объект было зарегистрировано  только 13 января 2006 года.

   Довод ответчика о непредставлении истцом объективных доказательств регистрации права федеральной собственности на спорный объект также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорный объект в  силу  действующего законодательства является собственностью Российской Федерации

  Пунктом  1  статьёй  6    Федерального  закона   Российской  Федерации  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что  права  на  недвижимое  имущество, возникшие  до  момента  вступления  в  силу  настоящего  Федерального  закона, признаются  действительными  при  отсутствии  их  государственной  регистрации, введённой настоящим  Федеральным  законом.

Таким  образом,  регистрация  права  собственности ответчика  на  причал  является   незаконной, произведённой  без  достаточных  на  то  правовых  оснований, при  отсутствии  документов, свидетельствующих о правомерности пользования спорным объектом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца об изъятии причала «Кострома» из чужого  владения в соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Поскольку ответчиком произведен частичный демонтаж стационарного причала, что  не  отрицалось  ответчиком  в  процессе  рассмотрения  спора,  являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении объекта в надлежащее состояние на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь 258, 266, 268, пунктом  1 статьи  269, статьёй  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л   :

Решение   Арбитражного  суда  Костромской  области  от  03.05.07г.  по  делу  №  А31-6482/2006-21  оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу открытого  акционерного  общества  «Костромской  речной  порт»  -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                    А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                   Л.В. Губина

 С.Г. Полякова