Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А28-845/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 октября 2011 года

Дело № А28-845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Давыдовой Е.Е., действующей на основании доверенности от 01.03.2011, Перминовой Н.Л., действующей на основании доверенности от 28.09.2011,

представителя ответчика Егорова И.С., действующего на основании доверенности от 19.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кибардиной Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2011 по делу № А28-845/2011, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Торговый дом «Булат» (ОГРН: 1024301346728, Кировская область, г.Киров, ул.Чехова, 8)

к индивидуальному предпринимателю Кибардиной Татьяне Васильевне (ОГРНИП: 104433833700069, Кировская область, Мурашинский район, г.Мураши, ул.Володарского, 5-9)

о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении расходов на оплату коммунальных и иных услуг и неустойки в сумме 52 493 рублей 18 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Булат» (ОАО «Торговый дом «Булат», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кибардиной Татьяне Васильевне (предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещения от 01.12.2009 № 158, в том числе: арендной платы за период с июля по 20.09.2010 в сумме 26 075 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 17 525 рублей 98 копеек; расходов по оплате коммунальных и иных услуг за период с июня по 20.09.2010 в сумме 5503 рублей 26 копеек, неустойки на несвоевременную выплату компенсации коммунальных и иных платежей в сумме 3388 рублей 94  копейки, судебных издержек в сумме 5200 рублей.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды имущества № 158 от 01.12.2009, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению платы за пользование спорным имуществом и коммунальными услугами.

Решением от 30.03.2011 исковые требования ОАО «Торговый дом «Булат» удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу истца взыскано 26 075 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате за период с июля по 20.09.2010, 9000 рублей неустойки за просрочку внесения арендной платы; 5503 рублей 26 копеек расходов на оплату коммунальных и иных услуг за период с июня по 20.09.2010, 1000 рублей неустойки на несвоевременную выплату компенсации расходов на оплату коммунальных и иных услуг, 5200 рублей судебных издержек.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что использование ответчиком объекта аренды в спорном периоде, неисполнение обязанности по внесению арендной платы и платы за коммунальные и иные услуги в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела. Заявленная истцом сумма неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Указывает, что переданное по договору аренды от 01.12.2009 № 158 помещение не использовала ввиду того, что попала в ДТП, получила серьезные травмы, признана инвалидом второй группы. Предприниматель полагает, что вывод суда о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы и коммунальных платежей является ошибочным, т.к. об отсутствии пользования объектом аренды суд был уведомлен. Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение ее прав ввиду рассмотрения спора без ее участия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.12.2009 между ОАО «Торговый дом «Булат» (арендодатель) и предпринимателем Кибардиной Т.В. (арендатор) подписан договор аренды № 158, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 4 (согласно инвентаризационному поэтажному плану) площадью 73 кв.м., находящееся на втором этаже в здании Центрального универмага, расположенного по адресу: Кировская область, Мурашинский район, г.Мураши, ул.Коммуны, дом 44, кадастровый номер 43:18:310131:0021:2380/23/К, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1) (л.д. 26-27, том 1).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель после подписания договора передает арендатору помещения, указанные в пункте 1.1 договора, по акту сдачи-приемки, подписываемому надлежаще уполномоченными представителями  арендодателя и арендатора.

В силу пункта 3.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует по 30.09.2010, в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

На основании пунктов 4.2.5, 4.2.6 арендатор обязуется в установленные договором сроки вносить арендную плату и компенсировать арендодателю затраты, в том числе, по оплате электроэнергии, отопления, водоснабжения и канализации, за вывоз мусора и иные услуги.

В соответствии с пунктами  6.1, 6.2 договора арендная плата устанавливается сторонами в размере 10 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС и вносится не позднее 10 числа расчетного месяца.

Компенсация затрат арендодателя, указанных в пункте 4.2.6 договора, производится арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения денежных средств в кассу арендодателя в течение 14 (четырнадцати) дней с даты отправления арендодателем счетов-фактур на оплату указанных услуг (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 10-ти дней после прекращения действия договора.

В разделе 8 договора стороны предусмотрели ответственность и порядок разрешения споров по договору.

Согласно пункту 8.2 договора в случае невнесения арендной платы и отсутствия компенсации расходов арендодателя на условиях, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки оплаты.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, иным платежам и выплате пени (пункт 9.4 договора).

По акту сдачи-приемки от 01.12.2009 спорное помещение передано арендатору (л.д. 29, том 1).

Дополнительным соглашением от 01.08.2010 (л.д. 30) пункт 6.1 договора 158 от 01.12.2009 изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору устанавливается сторонами в размере 12 045 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС» (л.д. 30, том 1).

20.09.2010 указанное имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи (л.д. 31, том 1).

23.09.2010 между сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность предпринимателя перед истцом составила 31578 рублей 26 копеек, в том числе по арендной плате – 26 075 рублей 00 копеек,  5503 рублей 26 копеек – по возмещению коммунальных затрат (л.д. 32, том 1).

В письменном заявлении от 23.09.2010 ответчик обязалась погасить имеющуюся перед ОАО «Торговый дом «Булат» задолженность до 01.11.2010 (л.д. 11, том 2).

Невнесение ответчиком арендной платы и платежей по возмещению коммунальных затрат явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендодателя по договору аренды (имущественного найма) (наймодатель) предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты, подписанные с обслуживающими организациями, платежные поручения по оплате коммунальных и иных услуг, счета, выставленные арендодателем для возмещения расходов по оплате коммунальных и иных услуг, акт сверки задолженности, подписанный ответчиком, гарантийное письмо об оплате долга.

Учитывая, что факт передачи ответчику объекта аренды и  неисполнение обязанности по внесению арендной платы в период с июля по 20.09.2010, по возмещению коммунальных и иных услуг в период с июня по 20.09.2010 подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с уменьшением суммы взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя на то, что фактически спорное помещение ею не использовалось, не имеет правового значения, поскольку факт неиспользования арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата данного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ и условиями договора.

Указание ответчика на нарушение судом требований действующего законодательства ввиду рассмотрения дела в ее отсутствие необоснованно.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции направил предпринимателю Кибардиной  Т.В.  почтовое уведомление о времени и месте судебного разбирательства по адресу ее проживания. В материалах дела имеется уведомление о вручении корреспонденции адресату.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2011 по делу № А28-845/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кибардиной Татьяны Васильевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова