Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А82-4783/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 октября 2011 года

Дело № А82-4783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голдфилд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2011 по делу       № А82-4783/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Голдфилд» (ИНН 7606069500, ОГРН 1087606002362)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Новые технологии плюс» (ИНН 7604064105 ОГРН 1047600400583), муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, жилищно-строительному кооперативу «Центральный» (ИНН 7602038660 ОГРН 1037602222043),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голдфилд» (далее – ООО «Голдфилд», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии плюс» (далее – ООО «Новые технологии плюс») и муниципальному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (в дальнейшем – муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»; далее – учреждение) о признании недействительными в силу ничтожности заключенных ответчиками договоров аренды земельных участков от 13.12.2006 № 19457-о и от 18.12.2006 № 19471-о.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что земельные участки, явившиеся предметами оспариваемых сделок, накладываются на земельный участок с кадастровым номером 76:17:0107101:846, принадлежащий истцу на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Центральный» (ранее являвшийся арендатором; далее – ЖСК «Центральный», кооператив) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области).

В процессе рассмотрения дела, установив, что права и обязанности по оспариваемым сделкам были вновь переданы ЖСК, суд с согласия истца перевел кооператив из числа третьих лиц в ответчики по делу, и по ходатайству последнего привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, от имени которого действовало муниципальное учреждение в заключенных договорах.

Ответчики требования истца не признали, считают состоявшиеся сделки соответствующими закону, земельные участки - в соответствии с законодательством поставленными на кадастровый учет, который предшествовал формированию земельного участка истца.

Управление Росреестра по Ярославской области оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Полагая, что фактически требования истца относится к формированию земельных участков, которые не подлежат постановке на кадастровый учет, если их границы пересекают границы другого земельного участка,  Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.07.2011 отказал ООО «Голдфилд» в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо оснований, позволяющих сделать вывод о том, что ответчики заключили договор в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предоставленным материалам, требования истца вытекают из нарушенного права собственности.

Заявитель жалобы считает, что поскольку участок истца с кадастровым номером 76:17:107101:0261 и участки ответчика с кадастровыми номерами 76:23:020814:0070 и 76:23:020814:0071 были поставлены на кадастровый учет разными структурными подразделениями Роснедвижимости, которые ведут учет участков в разных системах координат, произошло наложение участков ответчика на ранее прошедший кадастровый учет земельный участок истца. Так как земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:020814:0070 и 76:23:020814:0071 были поставлены на кадастровый учет с нарушением требований законодательства и накладываются на земельный участок истца, дальнейшее передача их в аренду является основанием для признания договоров аренды ничтожными сделками. Права истца как собственника по владению и пользованию своим имуществом было нарушено тогда, когда арендатор начал исполнять заключенные договоры аренды и стал производить на земельных участках строительные работы.

Представленные в материалах дела заключения ООО «НПП «Коптев и К*» от 23.09.2010 № 1/382 и научно-производственного подразделения по геодезии и кадастру академии МУБиНТ от 24.11.2010 № 37 свидетельствуют о том, что земельные участки имеют наложения. Указанное обстоятельство было признано решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2010 по делу         № А82-19755/2009.

Истец полагает, что суд фактически лишил его в дальнейшем возможности для судебной защиты своих прав, поскольку в случае, если в дальнейшем в отдельном судебном процессе будут удовлетворены требования истца о незаконном формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:020814:0070 и 76:23:020814:0071, он в силу требований пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ будет лишен возможности обратиться с требованиями о применении последствий недействительности сделки, то есть фактически лишен права на судебную защиту.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики, третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ЖСК «Центральный» подписаны договоры аренды от 13.12.2006 № 19457-о в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:020814:0070, площадью 6783 кв.м, расположенного по ул.Яковлевской в районе д.18 Заволжского района г.Ярославля, и от 18.12.2006 № 19471-о в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:020814:0071, площадью 5227 кв.м, расположенного по тому же адресу. Земельные участки предоставлены на период строительства многоквартирных домов (Т.1, л.д.-76-78, 80-82).

13.12.2006 и 21.12.2006 по актам приема-передачи арендованные участки переданы арендатору (Т.1, л.д.-79, 83).

Дополнительными соглашениями от 17.03.2010 права и обязанности арендатора по договорам были переданы ООО фирма «Новые технологии плюс». Между сторонами подписаны акты приема-передачи участков (Т.1, л.д.-84-87).

Дополнительными соглашениями от 03.05.2011 произведена обратная передача ЖСК «Центральный» (Т.1, л.д.-133-134, 149-150), и в настоящее время арендатором обоих земельных участков является ЖСК «Центральный».

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:846, площадью 17404 кв.м, расположенного в д.Мостец Пестрецовского сельского округа Ярославского района Ярославской области (свидетельство от 04.04.2011 76-АБ 333121, Т.1, л.д.-71).

Участок образован в результате третичного раздела земельного участка площадью 785 га из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшего ООО «Красный бор».

Полагая, что именно часть принадлежащего ему земельного участка явилась предметом оспариваемых сделок, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность или в аренду гражданам, юридическим лицам.

По смыслу статьи 11.1 ЗК РФ и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) земельный участок становится объектом земельных и имущественных отношений с момента его индивидуализации посредством государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь.

Как верно указал суд первой инстанции и показывают материалы дела, земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:020814:0070, площадью 6783 кв.м., и 76:23:020814:0071, площадью 5227 кв.м, образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположены в границах городского округа город Ярославль, поставлены на кадастровый учет 15.11.2006, относятся к категории земель населенных пунктов, расположены в кадастровом районе 76:11, кадастровом квартале - 020814, предназначены для строительства многоквартирных домов и их площадь соответствует материалам межевания.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:846, площадью 17 404 кв.м, образован в результате раздела земельного участка 76:17:107101:338, расположен в Пестрецовском сельском округе Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района, поставлен на кадастровый учет 25.02.2011, относится к землям населенных пунктов (после перевода из земель сельскохозяйственного назначения), расположен в кадастровом районе 76:17, кадастровом квартале 107101 и предназначен для сельскохозяйственного использования.

С учетом изложенных характеристик у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что ответчиками заключены сделки аренды в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным указание суда на то, что спор по вопросам государственного кадастрового учета объектов недвижимости не подлежит разрешению в рамках оспаривания гражданско-правовой сделки, поскольку предполагает иной состав участников и иной предмет доказывания. В рамках же заявленного иска спор не может быть разрешен по существу.

В связи с изложенным выше доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как основания для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобах доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2011 по делу   № А82-4783/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голдфилд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова