Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А82-4135/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 октября 2011 года

Дело № А82-4135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Панкратовой Е.С., действующей на основании доверенности от 28.09.2011, Романовой М.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 по делу №А82-4135/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГОСТИНИЧНО-ТУРИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «РУСЬ»

(ИНН: 7604153309, ОГРН: 1097604003936)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН:7607621043, ОГРН: 1047600431966)

о признании недействительным решения от 03.02.2011 № 55,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГОСТИНИЧНО-ТУРИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «Русь» (далее – ООО ГТК «РУСЬ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.02.2011 № 55.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2011 заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 03.02.2011 № 55 признано недействительным.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Инспекции, при определении общей площади помещений для временного размещения и проживания необходимо учитывать, что согласно буквальному понятию «помещение для временного размещения и проживания физических лиц» такое помещение предназначено для проживания, то есть удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном помещении. Инспекция, ссылаясь на часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что в общую площадь входит все, что образует непосредственно объект жилого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В связи с этим Инспекция полагает, что площадь лоджий, балконов, веранд и террас не должна учитываться при определении общей площади помещений, предназначенных для временного размещения и проживания, поскольку такие помещения нельзя отнести к помещениям, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Также Инспекция обращает внимание на то, что площадь лоджии не может быть учтена при расчете, поскольку она не отражена в инвентаризационных документах (техническом паспорте от 06.08.2010). С учетом изложенного, Инспекция считает, что Общество обязано было применять в рассматриваемом периоде систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налогового органа не согласно, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года, в которой сумма налога к уплате составила 0 рублей.

В первоначальной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, представленной по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности была заявлена к уплате сумма налога 1 550 рублей по деятельности гостиниц с ресторанами.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, в ходе которой пришла к выводу, что Общество осуществляло деятельность по оказанию услуг по временному размещению и проживанию, используя в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания менее 500 кв.м.

 В связи с этим, по мнению Инспекции, Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение от 03.02.2011 № 55 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 127 107 рублей 80 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 251 188 рублей единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года и 32 363 рубля 11 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 01.04.2011 № 135 решение Инспекции от 03.02.2011 № 55 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, приложением № 1 к СНИП 2.08.01-89* и исходил из того, что площадь помещений используемых Обществом в деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию, превышала 500 кв.м., поскольку лоджии являются помещениями индивидуального пользования лиц, размещенных в номерах гостинично-туристического комплекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 квадратных метров.

Согласно статье 346.27 Кодекса помещение для временного размещения и проживания - помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

При определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Общество, применявшее упрощенную систему налогообложения, оказывало услуги по временному размещению и проживанию в спальном корпусе гостинично-туристического комплекса, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский с/о, в районе села Введенье. До реконструкции гостинично-туристический комплекс являлся многоквартирным жилым домом.

Из технического паспорта спального корпуса «Б» видно, что в гостинично-туристическом комплексе для временного проживания предназначен 21 номер общей площадью 496 кв. м (листы дела 143-149).

Согласно техническому паспорту, изготовленному до реконструкции жилого дома, письму Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от 07.07.2011 №79/01-10-13 используемое Обществом для оказания услуг здание имеет лоджии с индивидуальным выходом из спальных номеров общей площадью более 60 кв. м (листы дела 129-139, 159). Наличие в спальных номерах лоджий и отраженная в техническом паспорте площадь лоджий Инспекцией не оспаривается. В экспликацию по состоянию на 06.08.2010 лоджии не включены как не являющиеся жилыми помещениями.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 лоджия - это перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты (приложение № 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

В статье 346.27 Кодекса не предусмотрено исключение из общей площади для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа площади лоджий; к помещениям общего пользования проживающих и к  административно-хозяйственным помещениям лоджии не относятся.

В силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также имеющуюся неопределенность законодателя в определении общей площади помещения для временного размещения и проживания площадь лоджий, предназначенных для использования проживающими в номерах объектах гостиничного типа следует учитывать при исчислении единого налога на вмененный доход в составе общей площади помещений для временного размещения и проживания.

В рассматриваемом случае с учетом площади лоджий общая площадь для временного размещения и проживания в гостинично-туристическом комплексе составила более 500 кв.м. Следовательно, предпринимательская деятельность Общества по оказанию услуг по временному размещению и проживанию в гостинично-туристическом комплексе не подлежала налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Ссылка Инспекции на часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и доводы о том, что в общую площадь входит все, что образует непосредственно объект жилого помещения за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Между тем, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении деятельности по оказанию услуг по временному размещению и проживанию при использовании в каждом объекте предоставления данных услуг общей площади помещения для временного размещения и проживания не более 500 кв. м (подпункт 12 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса). Помещением для временного размещения и проживания является помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (статья 346.27 Кодекса). В связи с этим понятие жилого помещения и соответственно положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае (в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности)  применению не подлежат.    

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Инспекции о том, что лоджии не отражены в техническом паспорте от 06.08.2010. Как было указано выше, лоджии отражены в техническом паспорте, изготовленном до реконструкции дома; наличие лоджий в проверяемом периоде, а также их площадь налоговым органом не оспаривается. То обстоятельство, что лоджии не были отражены в техническом паспорте от 06.08.2010, само по себе не является основанием для исключения площади лоджий из расчета общей площади для временного размещения и проживания.

С учетом изложенного, Инспекция неправомерно доначислила Обществу единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года, а также соответствующие суммы пеней и штрафа за неуплату налога.

Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал