Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А82-1141/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 октября 2011 года

Дело № А82-1141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 по делу № А82-1141/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» (ОГРН 1047600427401, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Б.Октябрьская, д. 57)

к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600682526, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 49),

третье лицо: Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600691469, Ярославская область, г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3),

о признании незаконным отказа в приемке в эксплуатацию временной постройки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» (далее – заявитель, Общество, ООО «АкваЛайф») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 04.02.2011 № 02­01-05/360, в приемке в эксплуатацию временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, - плоскостных спортивных сооружений, установки дебаркадера с инженерными коммуникациями по Которосльной набережной напротив дома № 46а в Кировском районе; возложении на Администрацию обязанности принять в эксплуатацию временную постройку, не являющуюся объектом капитального строительства,- плоскостные спортивные сооружения, установку дебаркадера с инженерными коммуникациями по Которосльной набережной напротив дома № 46а в Кировском районе путем издания соответствующего распоряжения об утверждении акта приемки в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее – третье лицо, Департамент) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции исследовался объект, не указанный в заявлении Общества.

Департамент, Общество отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2010 мэрией города Ярославля  (далее – Мэрия) издано постановление, согласно которому Обществу предварительно согласовано место размещения временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства,- плоскостных спортивных сооружений, установки дебаркадера с инженерными коммуникациями по Которосльной набережной (напротив д.46а) в Кировском районе (далее – временная постройка) (пункт 1); утвержден акт о выборе земельного участка для строительства (пункт 2); на ООО «АкваЛайф» возложена обязанность выполнить мероприятия по установлению границ земельного участка для размещения временной постройки (пункт 3) (л.д. 15).

19.02.2010 в отношении земельного участка, согласованного Мэрией для размещения временной постройки осуществлен кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту № 7323/201/10-3535 земельный участок расположен по адресу: г. Ярославль, Кировский район, Которольская наб. (напротив д. 46а); разрешенное использование: строительство временной постройки; площадь 9660 кв.м.; кадастровый номер 76:23:030905:81 (л.д. 36)

15.05.2010 Мэрией издано постановление, согласно которому  земельный участок с кадастровым номером 76:23:030905:81 площадью 9660 кв.м  предоставлен Обществу на праве аренды для строительства временной постройки (пункт 1); на ООО «АкваЛайф» возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка (пункт 3) (далее – постановление Мэрии от 15.05.2010) (л.д. 16).

20.10.2010 на основании постановления Мэрии от 15.05.2010 ООО «АкваЛайф» и Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 28-33).

31.12.2010 Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении акта приемки в эксплуатацию временной постройки. К заявлению были приложены, в том числе акт приемки в эксплуатацию временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (л.д. 12), описание временной постройки (л.д. 13-14).

04.02.2011 Администрация направила в адрес Общества письмо, в котором сообщила о принятом решении об отказе в утверждении акта приемки в эксплуатацию объекта, в связи с несоответствием выполненных строительных работ проекту строительства, которые выразились в наличии на предоставленном земельном участке одноэтажных зданий, не предусмотренных проектом, наличии ограждения многофункциональной спортивной площадки, не предусмотренного проектом, размещении многофункциональной спортивной площадки не в соответствии с проектом, отсутствии благоустройства, предусмотренного проектом, выполнении проекта не в полном объеме (л.д. 10).

Не согласившись с решением Администрации от 04.02.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Установив, что обжалуемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Положением о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля, утвержденного  постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 № 1519 предоставление земельного участка для строительства временной постройки осуществляется в порядке, установленном постановлением мэра от 23.04.2007 № 1227 "О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля" (пункт 2.1.). По окончании строительства заинтересованное лицо представляет в соответствующую территориальную администрацию мэрии города Ярославля акт приемки в эксплуатацию временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (приложение к Положению) с приложением описания временной постройки (пункт 2.2). Территориальная администрация мэрии города Ярославля организует проверку соответствия построенного временного объекта описанию (архитектурному проекту) временной постройки, выполнение благоустройства и утверждает акт приемки в эксплуатацию временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, распоряжением главы территориальной администрации мэрии города Ярославля. Реквизиты распоряжения главы территориальной администрации мэрии города Ярославля указываются в акте приемки в эксплуатацию временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, копия распоряжения выдается владельцу временного объекта (пункт 2.3).

Материалами дела установлено, что Общество представило в Администрацию все перечисленные в пункте 2.2 Положения документы необходимые для утверждения акта приемки в эксплуатацию временной постройки, в том числе: акт приемки в эксплуатацию временной постройки и описание временной постройки. Отказывая в согласовании представленного Обществом акта, Администрация сослалась на несоответствие временной постройки проекту строительства, выразившееся в наличии  на предоставленном земельном участке не предусмотренных проектом одноэтажных зданий и ограждения многофункциональной спортивной площадки, размещении многофункциональной спортивной площадки не в соответствии с проектом, отсутствии благоустройства, предусмотренного проектом, выполнении проекта не в полном объеме. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что эскизный проект «Концепция развития территории, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Которосльная набережная, напротив дома № 64а» (л.д. 80-83) имеет отношение к проверенному Администрацией объекту заявителя - временной постройке. Имеющиеся в составе проекта две схемы генплана (л.д. 81, 83) относящиеся к одной и той же территории, не совпадают между собой  по наименованию временных сооружений и планировке данной территории.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого ненормативного правового акта, Администрацией не доказаны.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в утверждении акта о вводе в эксплуатацию временной постройки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции исследовался объект, не указанный в заявлении Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий содержанию  решения суда.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 по делу № А82-1141/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

А.В. Караваева