Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А17-1356/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2011 года

Дело № А17-1356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью  "Сентябрь Продакшн"

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2011  по делу №А17-1356/2011, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области (ОГРН 1023700531800)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Сентябрь Продакшн" (ОГРН 1023700548299 )

третье лицо: ОГУ "Управление административными зданиями"

о взыскании 99 509 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и выселении ответчика,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Сентябрь Продакшн", (далее – ООО "Сентябрь Продакшн", ответчик) о взыскании 99 509 руб. 37 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 95410 руб. 37 коп. за период  с марта 2010 (частично) по январь 2011 года включительно,  пени в размере 4099 руб. 37 коп. за период  с 11.03.2010 по 01.02.2011, расторжении договора аренды от 01.03.2007 № 55/2007, выселении ответчика из занимаемого помещения общей площадью 56, 4 кв.м., находящегося на 1 этаже в здании по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 43.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2011 исковые требования Департамента управления имуществом Ивановской области удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь Продакшн" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь Продакшн" решение  суда первой инстанции является незаконным, принято с нарушением норм процессуального права. Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания. Из договора аренды от 01.03.2007 № 55/2007 невозможно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. В силу статьи 607 Гражданского кодекса РФ данный договор является незаключенным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом  (арендодатель),  ОГУ  «Управление  административными зданиями»  (балансодержатель)  и  ООО  «Сентябрь  Продакшн»  (арендатор)  заключен договор  аренды  от  01.03.2007  №  55/2007 (далее –договор). 

В  соответствии  с  условиями договора  арендатору предоставлены в аренду и переданы по акту от 01.03.2007 нежилые помещения (инв. № 21, 14  (часть)) общей  площадью 61,4 кв.м.,  где 48,4 кв.м –полезная  площадь, согласно приложению №  4,  находящиеся  на  первом  этаже  в  здании  по  адресу:  г.Иваново,  пр. Ленина, д. 43- для использования под офис.

Срок аренды определен сторонами с 01.03.2007 по 24.02.2008 (п.1.2. договора), по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений арендодателя.

По условиям договора размер  арендной  платы определяется  в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области № 280-уг от  03.12.2001  «Об  утверждении  ставок  арендной  платы  за  пользование государственным  имуществом  Ивановской  области». 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2007 арендная  плата в месяц с 01.12.2007 установлена в размере 6991 руб. 25 коп., с 01.01.2008 в размере 9047 руб. 50 коп.

Пунктом 6.2.2. договора установлена обязанность арендатора в случае просрочки в уплате арендной платы, уплатить арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

В  связи  с  уточнением  инвентарных  номеров  и  площадей  арендуемых помещений  стороны  дополнительным  соглашением  от  01.12.2007 внесли изменения в  п.1.1 договора, в соответствии с которыми  арендатор  принимает в аренду нежилые помещения инв. № 21а, 21, 14г(1/4 часть), 14д (1/4 часть), 14 (1/3 часть) общей площадью  56,4  кв.м,  где  45,2  кв.м  полезная  площадь,  согласно  приложению №  4  к дополнительному  соглашению,    находящиеся  на  первом  этаже  в  здании  по  адресу: г.Иваново,  пр.  Ленина,  д.  43  для  использования  под  офис. 

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2007. (л.д. 27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  наличия обязательства и задолженности ответчика по уплате арендной платы в размере 95410 руб. 37 коп. за период  с марта 2010 (частично) по январь 2011 года включительно,  наличия оснований для взыскания пени в размере 4099 руб. 37 коп. за период  с 11.03.2010 по 01.02.2011, наличия оснований для расторжения договора аренды от 01.03.2007 № 55/2007 и выселения ответчика из занимаемого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с подпунктом а) пункта  7.2  договора договор аренды подлежит досрочному расторжению при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные пунктом 4.3 договора в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, Департамент  направил  ООО  «Сентябрь Продакшн»  письмо  от  29.09.2010  №  2878 (л.д.55),  в  котором  предупредил  ответчика  о необходимости  исполнения  им  обязательства  по  внесению  арендных  платежей, расторжении  договора  аренды  и  освобождении  арендуемого  помещения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При подаче иска истец подтвердил наличие задолженности ответчика по договору аренды, а также период просрочки для взыскания пени, основания для досрочного расторжения договора.

Ответчик  в заседание суда первой инстанции не явился, возражений по иску не представил, факты своевременной оплаты  арендной платы и возврата истцу арендуемых помещений не подтвердил.

При данных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды нельзя признать правомерным, исходя из нижеследующего. 

В договоре аренды, а в дальнейшем и в дополнительном соглашении к нему, указаны инвентарные номера помещений, являющихся предметом договора. К договору, а также к дополнительному соглашению, в качестве приложения № 4 имелась схема 1-го этажа помещения с указанием инвентарных номеров. Помещения были приняты ответчиком по акту приема передачи, при составлении которого предмет, определенный сторонами в договоре, не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации.  При данных обстоятельствах предмет договора нельзя признать не согласованным.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела и нормам процессуального права.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.16-19) местом нахождения ответчика является: Ивановская область, г.Иваново, ул. Парижской Коммуны, 16 корпус 8.

 Копии определения  о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 01.04.2011, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16.05.2011 направлялись судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция, направленная по данному адресу, не была вручена адресату в связи с отсутствием организации по указанному адресу и возвращена суду (л.д.57, 73).

Корреспонденция, направленная ответчику по почтовому адресу (г.Иваново, ул.Ленина,43) не была вручена ответчику в связи с его неявкой за письмом, в связи с чем возвращена суду с отметкой «за истечением срока хранения (л.д.59,70).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о  времени и месте судебных заседаний.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2011  по делу № А17-1356/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Сентябрь Продакшн"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов