Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А29-1638/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2011 года

Дело № А29-1638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Николаевича

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011  по делу № А29-1638/2011, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по исковому заявлению Дорожного агентства Республики Коми (ИНН: 1101486389 ОГРН 1051100405487)

к индивидуальному предпринимателю Мельникову Владимиру Николаевичу (ИНН: 111600058162,  ОГРН 304111635200014)

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее-истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Владимиру Николаевичу, (далее-ИП Мельников В.Н., ответчик) о взыскании платы  в размере 49963 руб.45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011  исковые требования Дорожного агентства Республики Коми удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Мельников Владимир Николаевич с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по данному делу.

По мнению индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Николаевича, требований истца противоречат Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах». Осуществление весового контроля на передвижных пунктах и коммерческими организациями не допускается. Расчет километража истцом не обоснован, нет доказательств надлежащей опломбировки весового оборудования.

 Дорожное агентство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно,  просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля, протяженность маршрута движения ответчика подтверждается материалами дела,

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13 мая  2010 года на  132 км автодороги "Сыктывкар-Ухта" при взвешивании  груза,  перевозимого  транспортным  средством  Камаз 53212, государственный  номер  Н796ВО  11,  принадлежащего  Мельникову Владимиру  Николаевичу,  установлено  превышение  предельных  значений осевой массы транспортных средств.

Как  видно  из  акта  №  2  от  13.05.2010  (л.д.  21)  фактическая  осевая  нагрузка  указанного  транспортного средства после его взвешивания составила: на первой оси  4,350 (допустимая 6,000),  на  второй  оси  6,720  (допустимая    6,000) тонны,  на  третьей  оси  6,360  (допустимая   6,000) тонны.

Компенсация за нанесенный ущерб по расчету истца с учетом протяженности маршрута и базового компенсационного индекса 2010 года составила 49963 руб. 45 коп.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу части 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

 Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке  тяжеловесных  грузов .

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.      В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных  грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утверждена Министерством транспорта РФ 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146(далее–Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных  грузов ).

В приложении № 1 к данной Инструкции определены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.  

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

В соответствии с положением о Дорожном агентстве Республики Коми (утверждено постановлением Правительства РК от 22.03.2010 № 64) агентство уполномочено на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми № 438-р от 30.11.2009 и включает в себя, в том числе, автомобильные дороги  Обход г.Сыктывкара, подъезд  к промышленному узлу «Эжвинский» от автодороги Обход г.Сыктывкара, Сыктывкар-Ухта, Ухта-Усть-Ухта.

Приказом  Дорожного  агентства  от  23.03.2010  N  86  "О  введении  режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего  пользования  регионального  или  межмуниципального  значения  Республики Коми" в  период с 23 апреля  по 22 мая 2010  года  по маршруту следования ответчика введено  временное  ограничение  движения  транспортных  средств  с  грузом  или  без груза,  нагрузка  на  ось  которых  превышает  допустимые  значения  на  автомобильных дорогах  с  усовершенствованным  типом  покрытия  -  6  тс  на  ось;  на  автомобильных дорогах с  переходным типом  покрытия  и  грунтовых автомобильных дорогах  - 1,5 тс на ось.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств, поэтому суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов при движении по автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для освобождения его от возмещения вреда, поскольку противоречат нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В данном деле факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями  подтвержден актом № 2 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 13.05.2010 ( л.д.21), протоколом весового контроля (л.д.20).

Взвешивание транспортного средства произведено на автомобильных весах ВА-15С-2 № 1130, дата поверки 21.12.2009.(л.д.27), свидетельство о поверке № 104592 действительно до 30.09.2010 (л.д.28), протяженность маршрута следования ответчика составила 330,015 км, что подтверждается перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (л.д.29,30), разъяснениями по протяженности маршрута (л.д.13), накладной от 13.05.2010 (л.д.23), актом № 2 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 13.05.2010 ( л.д.21)

Доводы ответчика о том, что при осуществлении весового контроля транспортных средств не могут быть использованы передвижные посты весового контроля не основан на нормах права.

Вопрос, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. О том, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, свидетельствует Постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных перевозок", в редакции Постановления Правительства РФ от 02.02.2000 N 100.

Протяженность маршрута обоснована истцом представленными в дело документами, разъяснением по протяженности маршрута (л.д.13).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие факт перевозки тяжеловесного груза по маршруту Сыктывкар-Ухта, документально не подтвердил иную протяженность пути следования с грузом.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011  по делу № А29-1638/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                     Т.Е. Пуртова

                     В.Г. Сандалов