Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А82-1395/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2011 года                                                                 Дело № А82-1395/2011-45

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2011 года      

Полный текст постановления изготовлен              30 сентября 2011 года      

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   судьи Тетервака А.В.

судей Великоредчанина  О.Б., Щелокаевой  Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

при  участии в судебном заседании представителей   ответчика  Жегловой А.Ю., доверенность от  20.07.2011  года, Прендоте И.В.. доверенность от  20.07.2011  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Инвест»

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2011 по делу № А82-1395/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Курленевой Галины Владимировны (ИНН: 760900016900, ОГРН: 304760921000090)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Инвест» (ИНН: 7604063856 ОГРН: 1037600414114),

третье лицо: открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142),

об обязании принять в собственность проданное имущество, о регистрации перехода права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Курленева Галина Владимировна (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-Инвест» (далее – Общество, ответчик, заявитель) об обязании ответчика принять нежилые помещения 1-этажа, площадью 172,3 кв.м., инвентарный номер № 2258, по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Спартаковская, 109 (далее – спорные помещения), зарегистрировать переход права собственности на спорные помещения на основании договора купли-продажи от 29.05.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал пункт 3 статьи 484, пункт 3 статьи 551, пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», Банк).

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2011 по делу № А82-1395/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела №А82-5433/2011 по иску ОАО «Промсвязьбанк» как залогодержателя спорного имущества о признании договора купли-продажи от 29.05.2009 недействительным. Обстоятельства, установленные по делу №А82-5433/2011 могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель указывает, что Общество утратило интерес к спорной сделке вследствие длительной просрочки передачи спорных помещений. Обязанность по передаче спорных помещений возникла у истца в день подписания договора от 29.05.2009. Возможность исполнения договора купли-продажи отсутствует, поскольку на спорные помещения обращено взыскание в пользу ОАО «Промсвязьбанк», возбуждено исполнительное производство.

Предприниматель в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит оставить решение без изменения.

Третье лицо на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца  и  третьего  лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Предпринимателем (заемщик) был заключен кредитный договор № 72-20014/0115 (далее – кредитный договор, т.1, л.д. 73-74), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Предпринимателем (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключен договор  об ипотеке № 72-20014/0115 от 01.09.2008 (далее – договор об ипотеке, т.1, л.д. 78-80), согласно которого залогодатель предоставил залогодержателю спорные помещения. Согласно пункту 3.3.1 договора об ипотеке залогодатель не имеет права без письменного согласия залогодержателя продавать  имущество, переданное в залог.

29.05.2009 между  Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – Договор, договор купли-продажи, т.1, л.д. 8), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить спорные помещения.

Согласно пункту 4 Договора цена спорных помещений составляет 8962236 руб. 55 коп. и уплачивается в следующем порядке:

- 115 600 руб. на счет продавца в срок до 01.06.2009;

- 8 846 636 руб. 55 коп. в течение 3-х дней с момента регистрации перехода права собственности.

Пунктом  3 Договора предусмотрено, что спорные помещения находится в залоге у ОАО «Промсвязьбанк» в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Продавец обязуется передать  нежилые помещения в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора (пункт 5 Договора).

Передача нежилых помещений осуществляется по передаточному акту (пункт 7 Договора).

Из материалов дела следует и не  оспаривается сторонами, что во исполнение условий Договора ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 2 137 961 руб. 42 коп.

23.04.2010 ответчик направил в адрес истца письмо №8 (т.1, л.д. 122) с требованием о возврате перечисленных по договору купли-продажи денежных средств, поскольку Договор заключен без согласия залогодержателя (ОАО «Промсвязьбанк») и является недействительным.

10.06.2010 Банк направил истцу письмо № 22183 (т.1, л.д. 123)  с предложением продать заложенное Банку имущество в связи с  имеющейся задолженностью по кредитному договору, с обязательным перечислением денежных средств от продажи имущества в счет погашения кредита.

Считая сделку купли-продажи спорного имущества не противоречащей действующему законодательству, истец направил ответчику письмо (т.1, л.д. 124), в котором предложил исполнить сделку и направить в ОАО «Промсвязьбанк» гарантийное письмо оплаты денежных средств по договору купли-продажи от 29.05.2009. Письмо получено ответчиком 12.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

10.11.2010 истец направил в адрес  ответчика письмо (т.1, л.д. 126), в котором предложил 23.12.2010 прибыть в г. Ростов для подписания акта приема-передачи спорных помещений и передаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Ярославской области. Отказ будет рассматриваться как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности. Письмо получено ответчиком 16.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2010 по делу №А82-8698/3008-32 по иску Общества к Предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи в удовлетворении требований отказано, ввиду  того, что истец не является  лицом, имеющим право на оспаривание Договора в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Решением Ростовского  районного  суда  Ярославской  области  от   30  ноября  2010  года   по  делу  № 2-1676/10  были  удовлетворены   исковые  требования    ОАО  «Промсвязьбанк» и  с  ИП  Курленевой  Г.В. и  Курленева  М.В.  в  солидарном  порядке  взыскана  задолженность  по  кредитному  договору в  сумме 6897831  руб. 02  коп.  путём  обращения  взыскания  на  заложенное  имущество, принадлежащее  Курленевой  Г.В. -  нежилые  помещения  магазина  1  этаж, общей  площадью 172,3  квм инвентарный номер  2258, расположенные  по  адресу: Ярославская  область, город  Ростов, ул. Спартаковская, дом  109, кадастровый  номер  76:19:00000:0000:000002258/0001:0001.

Данное  решение  вступило  в  законную  силу 17  февраля  2011  года, во  исполнение его  были  выданы  исполнительные  листы  (т. 2  л.д. 7-12).

Определением  Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 по делу №А82-5849/2010-43 исковые требования ООО «Ава-инвест» о расторжении договора купли-продажи оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения   обществом  досудебного порядка расторжения Договора.

29.04.2011 ответчик направил в адрес истца требование № 24 о расторжении договора купли-продажи с сообщением о принятом решении в срок  до 20.05.2011 (т.1 л.д. 127).

18.05.2011 истец направил ответчику письмо, в котором сообщил, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, предложил ответчику прибыть 26.05.2011 по адресу: г. Ростов, ул. Спартаковская, 109 в 14 часов для подписания акта приема-передачи и передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. Письмо получено ответчиком 23.05.2011, согласно почтового уведомления.

27.05.2011 ответчик направил истцу письмо (т.1 л.д. 129), указав, что исполнение договора купли-продажи утратило для ответчика интерес, а на спорные помещения обращено взыскание ОАО «Промсвязьбанк».

Считая, что ответчик уклоняется от принятия спорных помещений по Договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная  жалоба  ООО «Ава-Инвест»  подлежит  удовлетворению, а  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  отмене   в  силу  следующего.

В  соответствии  со  статьёй  10  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  не  допускаются  действия  граждан  и  юридических  лиц, осуществляемые  исключительно  с  намерением  причинить  вред  другому  лицу, а  также злоупотребление  правом  в  иных   формах.

Иск ИП  Курленёвой  Г.В.  направлен  на  причинение  вреда  третьему  лицу  -  ОАО  «Промсвязьбанк»  и  ставит  своей  целью  невыполнение  вступившего  в  законную  силу  решения  Ростовского  районного  суда  Ярославской  области  от  30  ноября  2010  года.

В  соответствии  со  статьёй  6  Федерального конституционного  закона  Российской  Федерации  вступившие  в  законную  силу  постановления  федеральных  судов, мировых  судей, судов   субъектов Российской  Федерации  являются  обязательными  для  всех  без исключения  органов  государственной  власти, органов  местного  самоуправления, общественных  объединений, должностных  лиц, других  физических  и  юридических  лиц  и  подлежат  неукоснительному  исполнению  на  всей  территории  Российской  Федерации.

При  наличии   вступившего  в  законную силу  решения   Ростовского районного   суда  Ярославской  области, при  ярко  выраженном  отказе  ответчика от  заключенного  с  ИП  Курленёвой   Г.В.  договора, Арбитражный  суд  Ярославской области   не  имел  права   удовлетворять  исковые  требования  Курленёвой  Г.В.

Решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  ущемляет  права  ОАО  «Промсвязьбанк»  на  возврат  полученных  ИП  Курленевой  Г.В. сумм  по  кредитному  договору  и  направлено  на дестабилизацию  судебной  системы Российской  Федерации.   

На  основании  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ИП  Курленёва  Г.В.  должна  возместить  ООО  «Ава-Инвест»   расходы  по  уплате  государственной  пошлины  при обращении   ответчика  в  суд  с  апелляционной  жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами  1,2,3,4  части  1  Статьи  270, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Инвест»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2011 года по делу № А82-1395/2011 отменить.

Принять по делу  новый  судебный  акт. Отказать  индивидуальному  предпринимателю  Курленевой  Галине  Владимировне  в  удовлетворении  исковых  требований.

Взыскать  с индивидуального  предпринимателя  Курленевой  Галины  Владимировны  в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью «Ава-Инвест»  2000  руб. расходов  по  государственной  пошлине.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           Т.А. Щелокаева