Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А29-2284/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2011 года                                                                 Дело № А29-2284/2011

Резолютивная часть постановление объявлена                         29 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                                  29 сентября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей   Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителей истца: Торлопов С.А., доверенность № 15\11  от 24.12.2010года, Рочева Е.М., доверенность  от 24.12.2010года № 65\11

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011, принятое судом в составе судьи Елькина С.К. по делу № А29-2284/2011

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» (ИНН: 1101465050, ОГРН 1021100524060)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец, взыскатель, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» (далее – Учреждение, ответчик, должник) о взыскании с ответчика 1 007 571 руб. 96 коп. долга, 20 572 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 по делу №А29-2284/2011, вступившим в законную силу, иск удовлетворен полностью: с ответчика взыскано 1 007 571 руб. 96 коп. долга, 20 572 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.05.2011 по день фактической уплаты истцу долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения 8,25% годовых на сумму 1007571 руб. 96 коп.

21.06.2011 выдан исполнительный лист №001382570.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением  о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта равными долями в течение одного года, в связи с нестабильным финансовым положением.

Общество возражало против предоставления рассрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 заявление должника удовлетворено, Учреждению предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 в размере 1030144 руб. 82 коп. сроком на один год ежемесячными выплатами.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Республики Коми, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, оставить заявление без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решения. Не представлены доказательства того, что должником принимались меры по погашению задолженности. Не указаны причины, по которым определен такой период рассрочки; не представлено экономическое обоснование графика погашения долга. Считает, что рассрочка исполнения судебного акта ущемляет права и законные интересы взыскателя.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а названная норма устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, доказательства, которые свидетельствуют о наличии затруднений в исполнении судебного акта, оцениваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 67, 68, 71 АПК РФ.

Должник указывает в заявлении на невозможность единовременного исполнения судебного акта, что обусловлено его сложным экономическим и финансовым положением (снижением  объемов производства на 45%, по состоянию на 1 мая убыток по внебюджетной деятельности за вычетом налогов - 1579 тыс. руб., кредиторская задолженность внебюджетного сектора - 30,7 млн. руб.). Кроме того, взыскание не может быть наложено на  имущество должника, поскольку оно находится в оперативном управлении.

Вместе с тем, должник ссылается, что при Учреждении функционирует Центр трудовой адаптации осужденных, производственная  деятельность которого в настоящее время направлена на то, чтобы вывести  учреждение из сложившейся критический ситуации, заключаются договоры на оказание услуг по распиловке древесины, изготовление брусчатки, бордюрного камня, изготовление макаронных изделий, производство изделий из дерева, поставки швейных изделий, продуктов питания, производимых учреждением, поставки тепловой энергии для нужд уголовно исправительной системы, что позволит исполнить  решение суда в случае предоставления рассрочки исполнения.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должником представлен в материалы дела: баланс учреждения, справку о наличии имущества, договоры на поставку товаров, оказании услуг по распиловке давальческого пиловочника, сведения о кредиторской задолженности на 01.07.2011, справки о состоянии расчетов по налогам на 01.07.2011, график погашения кредиторской задолженности.

Оценив представленные Учреждением доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта.

При этом суд учел все обстоятельства, обосновывающие предоставление рассрочки исполнения судебного акта.

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела, не противоречит им.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27 июля 2011 года по делу № А29-2284/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                Т.М. Поляшова

                                                                                                           Т.А. Щелокаева