Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А17-2354/2011. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2011 года

Дело № А17-2354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия Заволжского района "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2011 по делу № А17-2354/2011, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом ТД "Раут" (ОГРН 1093703000270, Ивановская область, г. Кинешма)

к муниципальному предприятию Заволжского района  "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1023701591591528, Ивановская область, г. Заволжск),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом ТД "Раут" (далее – Торговый дом, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному предприятию Заволжского района  "Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее – МУП ЖКХ, ответчик, заявитель) о взыскании 9 254 098 рублей задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2011  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции по делу № А17-2354/2011 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчика.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено частичное погашение задолженности (в размере 250 000 рублей), произошедшее за период с момента предъявления иска до рассмотрения дела по существу (платежные поручения от 01.06.2011 № 709, от 2.06.2011 № 712, от 09.06.2011 № 732, от 10.06.2011 № 737, от 24.06.2011 № 798, от 27.06.2011 № 802, от 29.06.2011 № 816), сведения о чем и подтверждающие документы были представлены в материалы дела вместе с отзывом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовали платежные документы, перечень которых приводит ответчик в апелляционной жалобе, нарушений норм процесса судом не допущено; 05.07.2011 истец направил уточнения исковых требований, при этом не были учтены поступления денежных средств от ответчика, осуществленные им в июне 2011г. на 150 000 рублей, в связи  с чем просит при выдаче исполнительного листа уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму на 150000 руб.; за период с 24.06.2011 по 20.07.2011 ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору в размере 12 238 200 руб., данная сумма учтена истцом в полное погашение задолженности, подлежащей взысканию по указанному решению; остаток перечисленных ответчиком денежных средств размере 3 064 832 руб. учтен истцом в погашение задолженности по следующей поставке от 31.01.2011 (счет-фактура № 20 от 31.01.2011 на сумму 5 990 684 руб.). По состоянию на 01.08.2011 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому все платежи ответчика в частичное погашение задолженности по договору учтены в должном порядке, в т.ч. и те, на которые указывает заявитель, разногласий по сумме задолженности и порядку ее погашения между сторонами не имеется, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Ивановской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2011 был объявлен перерыв до 29.09.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 29.09.2011.       

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2011  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 между Торговым домом (поставщик) и МУП ЖКХ (покупатель) заключен договор поставки № 51, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить топочный мазут в количестве 8 000 тонн марки М-100 ГОСТ 10585-99 с содержанием серы не более 3,0% (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 цена составляет 14 000 рублей за 1 тонну мазута с учетом НДС. Общая сумма договора составляет 112 000 000 рублей с учетом НДС. Транспортные расходы, связанные с поставкой мазута, включаются в его стоимость. При этом транспортные расходы оплачиваются одновременно с оплатой мазута на основании товарных и товарно-транспортных накладных.

По пункту 2.2 оплата мазута производится в течение 80 дней с даты поставки мазута покупателю на основании представленных поставщиком документов: счета/фактуры; акта приема-передачи, подписанного ответственными лицами обеих сторон; документов, подтверждающих качество мазута. Покупатель вправе вносить предоплату за мазут, размер и сроки внесения которой определяются покупателем самостоятельно. По письменной просьбе покупателя поставщик обязуется выставить счет на предоплату.

В соответствии с разделом 3 договора поставка мазута осуществляется в соответствии с графиком поставки (приложение № 1 к договору). Поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом до места хранения (Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская). Транспортировку мазута организует поставщик. Поставка может осуществляться путем выборки в месте хранения мазута. Датой поставки мазута является дата подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего передачу товара от поставщика покупателю и предоставления документов, подтверждающих качество товара.

Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств (п. 6.1).

В пункте 6.3 договора сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (письменный ответ на претензию в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения).

В приложении № 1 к договору содержится график поставки топочного мазута на отопительный сезон 2010-2011.

Впоследствии стороны неоднократно меняли количество подлежащего поставке мазута, его стоимость и цену договора: на 7500 тонн по цене 14000 руб., общая сумма договора 105 000 000 руб. (дополнительное соглашение от 11.11.2010 № 1); 6500 руб. по цене 14000 руб., общая сумма договора 91 000 000 руб., подписан новый график поставки топочного мазута на отопительный сезон 2010-2011 (дополнительное соглашение от 18.01.2011 № 2); 5600 тонн по цене 14000 руб., общая сумма договора составляет 78 400 000 руб., подписан новый график поставки мазута (дополнительное соглашение от 01.03.2011 № 3).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с августа 2010 по декабрь 2010 истец поставил  ответчику мазут на общую сумму 52 997 098 рублей (товарные накладные от 25.08.2010 № 395, от 25.09.2010 № 457, от 12.10.2010 № 489, от 30.11.2010 № 594, от 30.12.2010 № 655; товарно-транспортные накладные от 02.08.2010 № 5 и № 6, от 03.08.2010 № 7 и № 8, от 04.08.2010 № 9 и № 10, от 05.08.2010 № 11 и № 12, от 06.08.2010 № 13 и № 14, от 07.08.2010 № 15 и № 16, от 09.08.2010 № 17 и № 18, от 10.08.2010 № 19 и № 20, от 11.08.2010 № 21 и № 22, от 12.08.2010 № 23 и № 24, от 13.08.2010 № 25 и № 26, от 16.08.2010 № 27 и № 28, от 17.08.2010 № 29 и № 30, от 18.08.2010 № 31 и № 32, от 19.08.2010 № 33 и № 34, от 20.08.2010 № 35 и № 36, от 21.08.2010 № 37 и № 38, от 23.08.2010 № 39 и № 40, от 24.08.2010 № 41 и № 42, от 25.08.2010 № 43 и № 44, от 01.09.2010 № 45 и № 46, от 02.09.2010 № 47 и № 48, от 03.09.2010 № 49 и № 50, от 04.09.2010 № 51 и № 52,от 06.09.2010 № 53 и № 54, от 07.09.2010 №55 и № 56, от 08.09.2010 № 57, и № 58, от 10.09.2010 № 59 и № 60, от 11.09.2010 № 61 и № 62, от 13.09.2010 № 63 и № 64, от 14.09.2010 № 65 и № 66, от 15.09.2010 № 67 и № 68, от 16.09.2010 № 69 и № 70, от 17.09.2010 № 71 и № 72, от 18.09.2010 № 73 и № 74, от 20.09.2010 № 75 и № 76, от 21.09.2010 №77 и № 78, от 22.09.2010 № 79 и № 80, от 23.09.2010 № 81 и № 82, от 24.09.2010 № 83 и № 84, от 25.09.2010 № 85 и № 86, от 01.10.2010 № 89 и № 90, от 02.10.2010 № 91 и № 92,  от 03.10.2010 № 93,  и № 94, от 04.10.2010 № 95  и № 96, от 05.10.2010 № 97 и № 98, от 06.10.2010 № 99, № 100, № 101, от 07.10.2010 № 102 и № 103, от 08.10.2010 № 104 и № 105,от 09.10.2010 № 106 и № 107, от 10.10.2010 № 108 и № 109, от 11.10.2010 № 110 и № 111, от 12.10.2010 № 112 и № 113, от 01.11.2010 № 149 и № 150,от 02.11.2010 № 151 и № 152, от 03.11.2010 № 153 и № 154, от 08.11.2010 № 155 и № 156, от 09.11.2010 № 157 и № 158, от 10.11.2010 № 159 и № 160, от 11.11.2010 № 161 и № 162, от 12.11.2010 № 163 и № 164, от 13.11.2010 № 165 и № 166, от 16.11.2010 № 167, от 17.11.2010 № 168, от 18.11.2010 № 169, от 20.11.2010 № 170 и № 171, от 21.11.2010 № 172, от 23.11.2010 № 173 и № 174, от 24.11.2010 № 175,  № 176, № 177, от 26.11.2010 № 178 и № 179, от 29.11.2010 № 180 и № 181,  от 08.12.2010 № 215, от 10.12.2010 № 216, от 12.12.2010 № 217 и № 218, от 24.12.2010 № 219, от 28.12.2010 № 220, от 29.12.2010 № 221, от 30.12.2010 № 222).

 В подтверждение получения товара сторонами также подписаны акты приема-передачи мазута от 25.08.2010, от 25.09.2010, от 12.10.2010, от 30.11.2010, от 30.12.2010.

Выставленные поставщиком счета-фактуры на сумму 52 997 098 рублей (от 25.08.2010 № 399, от 25.09.2010 № 458, от 12.10.2010 № 490, от 30.11.2010 № 595, от 30.12.2010 № 655) были оплачены покупателем частично, в сумме 43 743 000 рублей (платежные поручения от 24.08.2010 № 899, от 12.11.2010 № 299, от 23.12.2010 № 1547, от 18.01.2011 № 56, от 27.01.2011 № 114, от 16.02.2011 № 204,от 24.02.2011 № 252, от 25.02.2011 № 259, от 28.02.2011 № 262, от 02.03.2011 № 274, от 05.03.2011 № 296,от 14.03.2011 № 321, от 15.03.1011 № 327, от 21.03.2011 № 362, от 23.03.2011 № 397, от 24.03.2011 № 409, от 28.03.2011 № 425, от 29.03.2011 № 431, от 30.03.2011 № 442, от 18.04.2011 № 529, от 19.04.2011 № 535).

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.03.2011, согласно которому задолженность в пользу Торгового дома составила 35 337 242 рубля.

Письмом от 21.04.2011 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты товара в сумме 9 254 098 руб. в течение 10 календарных дней.

На письме имеется отметка о его получении ответчиком 21.4.2011 (входящий № 577).

Наличие задолженности на стороне ответчика по оплате мазута послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 по делу № А17-2262/2009 МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чучман Михаил Романович.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2011 по делу № А17-2262/2009 срок конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ продлен на 6 месяцев.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Факт несвоевременной оплаты за товар (наличие задолженности)  не опровергнут заявителем жалобы.

Вместе с тем, указание заявителя на то, что сумма долга должна быть взыскана с учетом произведенных им оплат, является обоснованным.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 01.06.2011 № 709, от 2.06.2011 № 712, от 09.06.2011 № 732, от 10.06.2011 № 737, от 24.06.2011 № 798, от 27.06.2011 № 802, от 29.06.2011 № 816 в счет погашения обязательств по оплате мазута ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 250 000 рублей, которая судом не была учтена при принятии решения. О поступлении указанных платежей в счет погашения долга истец суду до оглашения резолютивной части не сообщил, в суде первой инстанции подтвердил данный факт.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая произведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела платежи, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит 9 004 098 руб. В удовлетворении требования о взыскании 250 000 руб. истцу следует отказать, решение суда в этой части изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской