Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А28-12639/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2011 года

Дело № А28-12639/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Новоселовой А.В., действующей на основании доверенности от 11.01.11,

ответчика Ичетовкина Д.В. (индивидуального предпринимателя),  представителя ответчика Габова В.Н. действующего на основании доверенности от 24.01.11,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Лесной бор"

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2011  по делу № А28-12639/2010, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной бор" (ИНН: 4302003037,  ОГРН 1054302500141, Кировская область, Афанасьевский район, п. Бор)

к индивидуальному предпринимателю Ичетовкину Дмитрию Валерьевичу (ОГРН 305432200400038 Кировская область, Афанасьевский район, д. Ичетовкины),

о взыскании 724 515 рублей 26 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесной бор" (далее – ООО "Лесной бор", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Ичетовкину Дмитрию Валерьевичу (далее – ИП Ичетовкин Д.В., ответчик)  о взыскании 724 515 рублей 26 копеек, в том числе 596 750 рублей задолженности и 127 765 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 485,395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по договору купли-продажи от 18.09.2008.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно уточнив, просил взыскать с ответчика задолженность за приобретенный лес в объеме 2387 куб.м. по цене, взимаемой за аналогичные товары в размере 300 руб. за 1 куб.м. на общую сумму 296 750 рублей, а также 13 848 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2010 по 14.06.2011. От взыскания 300 000 рублей долга и 113 917 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2011 (с учетом определения от 26.09.2011)  в удовлетворении требований отказано, в части взыскания 300 000 рублей долга и 113 917 рублей 26 копеек процентов производство по делу прекращено.

Истец с принятым решением  Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение: взыскать с ответчика  в пользу истца задолженность за приобретенный лес в объеме 2387 куб.м. по цене, взыскиваемой за аналогичные товары в размере 300 руб. за 1 куб.м., на общую сумму 296 750 руб. и 13 848 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что представленные договоры подряда и купли-продажи суд необоснованно признал ненадлежащими доказательствами. Заявитель указывает, что договоры подряда и купли-продажи с предпринимателями Павловским, Шорстовым и Ведерниковым соответствуют признакам относимости доказательств, используемых в качестве определения и сравнимых обстоятельств и цены аналогичных товаров, т.к. данные договоры заключены в период приобретения леса ответчиком и именно на лесные участки Гординского участкового лесничества Афанасьевского района, выделенные по одному лесобилету № 119 (в одном квартале и в одном выделе). Заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что в договорах купли-продажи обозначена цена за хвойный лес, указав, что в самом предмете договоров купли-продажи значится именно лес лиственных пород в хлыстах; из содержания лесобилета № 119 следует, что спорная делянка в основном состоит из леса лиственных пород.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на их несоответствие действительности: по договорам подряда от 18.09.2008 № 34 и купли-продажи от 02.10.2008 № 029, заключенных между истцом и ИП Шорстовым А.А. вырубка леса и его купля-продажа производилась в квартале № 23 и выделе № 17, цена леса-450 руб. за куб.м.; в договорах купли-продажи между истцом и Павловским, между истцом и Ведерниковым согласованы разные цены за лес в хлыстах различных пород; лесобилет № 119 объективно подтверджает, что 48% древесины, подлежащей к рубке, составляет малоценная дровяная древесина. Ответчик просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2011  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истец ссылался на то, что 18.09.2008 между ООО "Лесной бор" (заказчик) и ИП Ичетовкиным Д.В. (исполнитель) заключен договор подряда № 35, по условиям которого исполнитель обязался заказчику произвести вырубку в объеме 2387 куб.м. в лесосечном фонде заказчика согласно лесобилету № 119 в квартале 20 выдел 11 Гординского участкового лесничества Афанасьевского лесничества (п. 1.1). Согласно пункту 3.2 заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по цене 50 руб./кбм с учетом НДС. По пункту 4.1 срок действия договора с момента подписания до окончания срока действия лесобилета. Также 18.09.2008 между ООО "Лесной бор" (продавец) и ИП Ичетовкиным Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 030, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательства продать, а покупатель купить лес в хлыстах в объеме 2387 кбм лиственных пород на верхнем складе продавца (п. 1.1). На основании п. 2.1 цена за лес в хлыстах устанавливается в размере 300 рублей/кбм с учетом НДС за лес хвойных пород. Общая сумма договора составляет 716 100 рублей в т.ч. НДС. Оплата производится путем перечисления покупателем авансового платежа на сумму, указанную в п. 2.2 договора на расчетный счет, указанный продавцом. По письменному соглашению сторон возможны другие формы оплаты (п.п. 2.2,2.3). В пункте 4.1 установлено, что данный договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

08.11.2010 истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о наличии задолженности по договору купли-продажи от 18.09.2008 № 30 в размере 296 750 рублей (с учетом произведенного истцом зачета встречных однородных требований по договору подряда от 18.09.2008 в сумме 119 350 рублей и произведенной ответчиком оплаты приобретенного леса в сумме 300 000 рублей) и предложил ее погасить в течение 7 дней с момента получения претензии.

Доказательства направления письма ответчику в материалах дела имеются.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате леса, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2011  исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из заключения эксперта Государственного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 03.05.2011 № 261/1-3 следует, что подпись от имени Ичетовкина Д.В. в договоре купли-продажи № 030 от 18.09.2008 выполнена не самим Ичетовкиным Д.В., а другим лицом с подражанием подписи Ичетовкина Д.В. Подпись от имени Ичетовкина Д.В. в договоре купли-продажи № 030 от 18.09.2008 выполнена в необычных условиях, не связанных с выполнением подписи под влиянием каких-либо обстановочных факторов, в том числе и связанных с выполнением подписи на шероховатой неровной поверхности, на капоте автомобиля при ветреной погоде, с учетом прерывистости при выполнении подписи. Подпись от имени Ичетовкина Д.В. в договоре купли-продажи № 030 от 18.09.2008 выполнена, вероятно, способом копирования "на просвет" с подписи Ичетовкина Д.В., имеющейся в договоре подряда № 35 от 18.09.2008.

Учитывая изложенное, а также признание ответчиком наличия фактических отношений с истцом по купле-продаже леса, разногласия сторон по поводу купли-продажи леса в хлыстах в объеме 2387 куб.м. по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат разрешению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом в материалы дела приобщены договоры купли-продажи от 15.08.2008 № 041, от 02.10.2008 № 029, заключенные  с ИП Ведерниковым А.Н. и ИП Шорстовым А.А., где в п.1.1 продавец (ООО «Лесной бор») принимает обязательства продать, а покупатель купить лес в хлыстах  лиственных пород, в пункте 2.1 установлена цена за лес в хлыстах в размере 300- 450 рублей/кбм  с учетом НДС за лес хвойных пород.

Из представленной ответчиком справки Афанасьевского лесхоза – филиал КОГУП "Кировлес" от 15.06.2011 № 40 следует, что стоимость продажи лесных насаждений на корню, в период с августа 2008 по март 2011 составляла по хвойному хозяйству: деловая 197 рублей за м3, дровяная 7 рублей за м3, по лиственному хозяйству: деловая 132 рубля за м3, дровяная 8,5 рублей за м3 (с учетом НДС 18%).

Иных доказательств цены лиственного леса в хлыстах по состоянию на сентябрь 2008 года в размере не менее 300 рублей истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата 2387 кбм. леса исходя из стоимости 1 куб.м. равной 150 рублям  в размере 300 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие бесспорных доказательств наличия цены 300 руб/кбм, взимаемой при сравнимых обстоятельствах (договоры купли-продажи, лесорубочный билет  не могут быть признаны доказательством цен, используемых при приобретении  аналогичной продукции при сравнимых условиях), оценку суда первой инстанции обстоятельств дела следует считать верной.

Ввиду того, что  наличие задолженности  ответчика перед истцом доказано не было, исковые требования заявлены необоснованно и не подлежали удовлетворению.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2011  по делу № А28-12639/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной бор"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                  

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова