Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А29-2464/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2011 года

Дело № А29-2464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Климовской И.Ю., действующей на основании доверенности от 08.11.2010,

представителей ответчика -  Нестеровой Т.М., действующей на основании доверенности от 19.09.2011, Проскуриной О.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2010, Купар Е.М., действующей на основании доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011 по делу №А29-2464/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми (ИНН: 1108014441 ОГРН: 1041100825204),

о признании недействительными решений,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.11.2010 № 8 и № 9 в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 01.03.2011 № 57 и № 58. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011 заявленные требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2011 отменить.

Инспекция считает, что ОАО «Сбербанк России» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за несообщение об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков было получено Обществом 23.09.2010, что подтверждается отметкой банка на корешке решения. Однако, информация об остатках денежных средств была представлена лишь 27.09.2010, то есть с нарушением установленного срока. Из отметок на почтовом конверте следует, что прием, перевозку и доставку корреспонденции осуществляло ФГУП «Почта России».

По мнению налогового органа, услуги почтовой связи были оказаны Обществу ФГУП «Почта России», а не ООО «Геотехнический центр «Комви», что подтверждается идентификационным номером на почтовом отправлении.

Кроме того, Инспекция указывает, что ООО «Геотехнический центр «Комви» имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи лишь на территории Пермского края. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.  

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества указал на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми – без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России    № 4 по Республике Коми были вынесены решения № 3049, 3058 от 21.09.2010 о приостановлении операций по счетам ТСЖ «Маяк» и индивидуального предпринимателя Борисовой Л.В. в дополнительном офисе № 6269/099 Ухтинского отделения № 6269 Сбербанка России, которые были получены банком 23.09.2010 (т.2 л.д. 7-10, 35-37).

На основании почтового штемпеля на конверте Инспекцией был сделан вывод о том, что заказное письмо со справками об остатках денежных средств на счетах ТСЖ «Маяк» и индивидуального предпринимателя Борисовой Л.В. от 23.09.2010  было сдано ОАО «Сбербанк России» организации связи для отправки в налоговый орган 27.09.2010, в то время как срок представления сведений истек 24.09.2010.  

В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении  налогового правонарушения, 07.10.2010 Инспекцией были составлены акты № 08-74/30 и № 08-74/31, которыми зафиксирован факт представления ОАО «Сбербанк России» сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков с нарушением сроков, установленных пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 88-89, 94-96).

Решениями Инспекции от 29.11.2010 № 8 и № 9 Общество, привлечено к налоговой ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. При принятии решения налоговым органом было учтено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, размер штрафов был увеличен в 2 раза по сравнению с размером, установленным статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Данными решениями налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции в размере 120 000 рублей (т. 1 л.д. 49-54, 58-63).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 01.03.2011 № 57 и № 58 решения Инспекции от 29.11.2010 № 8 и № 9 были изменены путем уменьшения штрафных санкций до 60 000 рублей (т. 1 л.д. 71-80).

Не согласившись с решениями налогового органа Общество, обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования налогоплательщика. Удовлетворяя требования Общества о признании недействительными решений Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010) банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010) непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Поскольку предусмотренные пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика и порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени не утверждены, ОАО «Сбербанк России» представляет в налоговые органы сведения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика на бумажном носителе в виде справки, форма которой утверждена приказом Федеральной налоговой службы № ММ-3-06/178@ от 30.03.2007 «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки».

Отсутствие у банка возможности представлять сведения в электронном виде (ввиду отсутствия утвержденных форматов сообщения сведений и порядка направления сообщения в электронном виде) и правомерность исполнения обязанности по представлению сведений на бумажном носителе по почте налоговый орган не оспаривает.

Пунктом 8 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ установлено, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм налогового законодательства банк, сдав документы в организацию связи для их отправки в налоговый орган не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, считается надлежащим образом исполнившим обязанность по представлению сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» для целей настоящего Федерального закона под организацией связи понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность организаций связи, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который устанавливает лицензионные условия, вносит в них изменения и дополнения; регистрирует заявления о предоставлении лицензий; выдает лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий; отказывает в выдаче лицензий; приостанавливает действие лицензий и возобновляет их действие; аннулирует лицензии; переоформляет лицензии; ведет реестр лицензий и публикует информацию указанного реестра в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» в целях регулирования отношений в области почтовой связи под организациями почтовой связи понимаются юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Статьей 17 Федерального закона «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 18 Федерального закона «О почтовой связи» для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

В силу вышеуказанных норм при наличии соответствующей лицензии услуги почтовой связи вправе оказывать организации любых организационно-правовых форм, а не только организации федеральной почтовой связи; при этом все организации, оказывающие услуги связи на законных основаниях, признаются организациями связи.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 30.07.2010 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (заказчик) был заключен договор на оказание почтовых услуг с ООО «Геотехнический центр «Комви»