Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А31-2676/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 сентября 2011 года

Дело № А31-2676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ивановой Е.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2010 № 58/дов,

представителей ответчика Комиссарова А.П., председателя гаражного кооператива № 61 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, адвоката Адамова Д.А., действующего на основании ордера от 21.09.2011 № 2558 и удостоверения 44/63 от 01.10.2002,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области апелляционную жалобу гаражного кооператива № 61 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011 по делу

№ А31-2676/2011, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)

к гаражному кооперативу № 61 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (ИНН: 4401031846, ОГРН: 1037708613029, адрес: г. Кострома, ул. Боровая)

о взыскании задолженности и 163 272 рублей 42 копеек пени,

установил:

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к гаражному кооперативу № 61 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей (далее – ответчик, ГК № 61, кооператив) о взыскании 193 406 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.05.2010 по 31.12.2010 по договору аренды земельного участка от 17.06.2010 № К.2035.3 и 163 272 руб. 42 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2010 по 31.01.2011.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 193 406 руб. 38 коп. задолженности. Сумму неустойки в размере 163 272 руб. 42 коп. суд посчитал явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил до 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ГК № 61 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить. Заявитель считает, что срок действия договора аренды земельного участка от 17.06.2010 № К.2035. должен исчисляться не с 25.05.2010, а с 17.06.2010, следовательно, задолженность за 2 квартал 2010 года составит не 31 194,58 руб., а 12 477,84 руб. По мнению ответчика не подлежит оплате по договору аренды земельный участок площадью 2,07 га, закрепленный за кооперативом в на праве бессрочного и постоянного пользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 13.03.1986 № 046872.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления председателя правления ГК № 61, выписки из протокола заседания правления кооператива от 24.06.2008 Департаментом имущественных отношений Костромской области издано распоряжение от 27.05.2010 № 551-з о предоставлении в аренду ГК № 61 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:02 03 29:20, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Боровая, южнее дома № 34, площадью 44691 кв.м., для эксплуатации гаражных боксов (л.д. 11). Пунктом 5 распоряжения признан утратившим силу государственный акт на право пользования землей от 13.03.1986 № 046872.

17.06.2010 между Департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и ГК № 61 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № К.2035.3, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок (л.д. 12). Срок аренды установлен с 27.05.2010 по 27.04.2011.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за год составляет 324423,6 руб., за квартал – 81105,9 руб.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца квартала, перечислять арендную плату по указанным в договоре реквизитам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перечислению арендной платы, Департамент, являющийся на момент предъявления иска арендодателем по договору от 17.06.2010 № К.2035.3, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования земельным участком ГК № 61 на основании договора аренды от 17.06.2010 № К.2035.3  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды от 17.06.2010 № К.2035.3 определена на основании нормативных актов Костромской области, действовавших в момент заключения договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Довод заявителя о том, что арендная плата по рассматриваемому договору подлежит начислению с 17.06.2010, а не с 27.05.2010 подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу данной нормы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что земельный участок по договору аренды от 17.06.2010 № К.2035.3 предоставлен для использования в целях эксплуатации гаражных боксов и использовался кооперативом до заключения названного договора аренды.

С учетом указанного, при заключении договора от 17.06.2010 № К.2035.3 стороны правомерно в пункте 2.1 распространили его действие на отношения, существовавшие на 27.05.2010 – дату принятия распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области № 551-з. К тому же в акте приема-передачи земельного участка от 17.06.2010 стороны указали, что земельный участок предоставлен в аренду с 27.05.2010. 

Кооператив полагает, что государственный акт на право пользования землей от 13.03.1986 № 046872, которым за ГК № 61 закреплено в бессрочное и бесплатной пользование 2,07 га земли не был отменен или оспорен, следовательно, оплате по договору аренды земельный участок площадью 2,07 га не подлежит. Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2004 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для гаражных потребительских кооперативов установлено исключение из данного правила только в том, что переоформление ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется также в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, но сроком не ограничивается (пункт 2.1 Закона N 137-ФЗ). Таким образом, стороны вправе были заключить договор аренды в любое время.

Заключенный 17.06.2010 договор аренды не подлежал государственной регистрации в силу статьи 26 ЗК РФ, так как срок его действия менее одного года. Договор не противоречит закону и подлежит исполнению обеими сторонами.

Государственный акт от 13.03.1986 № 046872, которым за ответчиком закреплен на праве бессрочного и постоянного пользования земельный участок площадью 2,07 га, в связи с предоставлением земельного участка в аренду ГК № 61, признан утратившим силу распоряжением Департамента имущественных отношений Костромской области от 27.05.2010 № 551-з.

 Доводы ГК № 61 о навязывании областной администрацией рассматриваемого договора аренды кооперативу, то есть о заключении его под влиянием заблуждения, отклоняются как не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему спору, договор не признан недействительным в установленном законом порядке.  

Из материалов дела видно, что за кооперативом образовался долг по арендной плате за период с 27.05.2010 по 31.12.2010 в сумме 193 406 руб. 38 коп. Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил кооперативу неустойку в размере 163 272 руб. 42 коп. за период с 01.10.2010 по 31.01.2011.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд с учетом определенного договором высокого размера пени, особенностей  организационно-правового положения ответчика, периода просрочки, отсутствия доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, установленной Банком России, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 50 000 рублей.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 193 406,38 руб. и пени в сумме 50 000 руб. соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011 по делу № А31-2676/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражного кооператива № 61 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Т.В. Лысова

А.В. Караваева