Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А28-6906/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 сентября 2011 года

Дело № А28-6906/2011

                                                                                                                                  125/3

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Лучанду С.А., действующего на основании протокола  от 15.03.2010,

представителя должника Кутергиной Л.А., действующего на основании доверенности от 23.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное управление-7»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 по делу    № А28-6906/2011-125/3, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению Автономной Некоммерческой Организации «Центр недвижимости и права» (ИНН 44345059588, ОГРН 1034316577690)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное управление-7» (ИНН 4345045031, ОГРН 1024301306974)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Автономная Некоммерческая Организация «Центр недвижимости и права» (далее – АНО «Центр недвижимости и права», кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное управление-7» (далее – ООО «Кировское ПСУ-7», должник, заявитель жалобы) в связи с наличием непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 173 214 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 заявление АНО «Центр недвижимости и права» принято к производству и назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

При этом суд исходил из того, что заявление подано с  соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 33, 39-41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 24.08.2011 отменить полностью и принять по делу судебный акт об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что представленное в обоснование поступившего в Арбитражный суд Кировской области 19.08.2011 заявления о признании ООО «Кировское ПСУ-7» несостоятельным (банкротом) определение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 о процессуальном правопреемстве по делу № А28-6844/2010 о взыскании с должника в пользу ООО «Айсберг» задолженности не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано должником. Апелляционная жалобы подана во Второй арбитражный апелляционный суд 03.08.2011, определение о принятии жалобы к производству вынесено судом 11.08.2011, рассмотрение жалобы назначено на 15.09.2011. Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции заявления АНО «Центр недвижимости и права» о признании должника банкротом у кредитора отсутствовало право на такое обращение.

Также заявитель отмечает, что 30.08.2011 ООО «Кировское ПСУ-7» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), которое принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Кировской области.

В судебном заседании представитель должника поддержал приведенные выше доводы и возражения в полном объеме.

Кредитор отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу должника – без удовлетворения.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей должника и кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3).

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании ООО «Кировской ПСУ-7» обратился АНО «Центр недвижимости и права», указав, что определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2010 по делу      № А28-6844/2010-204/28 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Кировской ПСУ-7» обязуется выплатить ООО «Айсберг» 215 577 руб. 89 коп. задолженности в соответствии с утвержденным графиком.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения арбитражным судом 07.11.2010 взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно договору уступки права требования от 07.06.2011 ООО «Айсберг» (цедент) уступило АНО «Центр недвижимости и права», (цессионарию) право требования суммы долга в размере 173 214 руб. 50 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается определением о процессуальном правопреемстве от 14.07.2011 по делу № А28-6844/2010-204/28.

Таким образом, заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств ООО «Кировской ПСУ-7» перед кредитором.

Доводы ООО «Кировской ПСУ-7» о том, что АНО «Центр недвижимости и права» не представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие статус конкурсного кредитора, имеющего право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с тем, что указанное определение о процессуальном правопреемстве по делу № А28-6844/2010-204/28 не вступило в законную силу, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Правовым последствием недоказанности заявителем обоснованности заявленного требования (в том числе в связи с непредставлением судебного акта) может являться отказ суда во введении наблюдения в отношении должника. При этом проверка обоснованности заявленного требования осуществляется судом в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, являются ли они надлежащими доказательствами и, как следствие, возвращать заявление в связи с непредставлением надлежащим образом заверенных копий судебных актов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу № А28-6844/2010 определение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2011 по делу № А28-6906/2011-125/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировское производственно-строительное управление-7» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова