Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А31-1864/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2011 года

Дело № А31-1864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального образования городской  округ город Шарья Костромской области в лице администрации городского округа город Шарья

на  решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2011 по делу № А31-1864/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.     

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ОГРН 1094436000449, адрес (место нахождения): Костромская область, г. Шарья, КВ. Коммуны, д.1)

к администрации городского округа города Шарьи,

муниципальному образованию городской  округ город Шарья Костромской области в лице администрации городского округа город Шарья,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество коммерческий банк «Ассоциация»,

о взыскании 3 953 424 руб. 78 коп. убытков, возникших в результате предоставления населению мер социальной поддержки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление домами»  (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к администрации городского округа города Шарьи (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 3 953 424 руб. 78 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возмещению расходов на предоставление гражданам мер социальной поддержки по теплоснабжению, в том числе 608 487 руб. 51 коп. за март-май 2010 года, 3 344 937 руб. 27 коп. за октябрь-декабрь 2010 года.

Предъявленное требование основано на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Шарья Костромской области в лице администрации городского округа город Шарья (далее – МОГО г. Шарья, ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество коммерческий банк «Ассоциация» (далее – ОАО КБ «Ассоциация», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве размер требований не оспорил, указал, что основания возникновения обязательств по возмещению понесенных Обществом расходов различны, в связи с чем нецелесообразно рассмотрение требований в рамках одного дела.

Третье лицо в заседание суда первой инстанции не явилось, правовой позиции в отношении исковых требований не выразило.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2011 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме: в пользу истца с МОГО г. Шарья в лице администрации за счет казны муниципального образования  взыскано 3 953 424 руб. 78 коп. убытков.  

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с указанным решением, МОГО г. Шарья  в лице  администрации обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права; содержащиеся в решении выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование иска ответчик указывает, что на основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что иск не подлежит удовлетворению (лист 4 решения). Заявитель считает, что при вынесении указанного решения судом первой инстанции не был принят во внимание довод ответчика о том, что заявленные исковые требования основаны на различных по существу нормативных актах, в связи с чем не могли быть заявлены в одном исковом заявлении.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исковой период Общество, являющееся исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в его управлении,  оказывало населению г. Шарьи услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В целях осуществления этой деятельности между Обществом и  ОАО КБ «Ассоциация» (банком) был заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды.

Решением Думы городского округа г. Шарья от 27.02.2010 № 13-ДН «О внесении изменений в решение Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН «О размере платы граждан за отопление о подогрев воды (ГВС) на 2010 года» (в редакции решения Думы городского округа г. Шарья от 29.03.2010 № 14-ДН) для населения городского округа город Шарья были установлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа город Шарья стоимости  тепловой энергии на отопление, утвержден Временный порядок предоставления жителям городского округа город Шарья мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа город Шарья стоимости  тепловой энергии на отопление (далее  -  Временный порядок). С 01.03.2010 введен муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии на отопление в размере  1291 руб. 13 коп. за Гкал. 

В   соответствии   с   пунктом   2.3.   Временного   порядка   финансовое  обеспечение предоставления мер социальной поддержки является расходным обязательством городского округа город Шарья, исполняемым за счет собственных доходов бюджета городского округа. 

17.05.2010 в целях реализации указанных решений между Администрацией, Обществом и ОАО «КБ Ассоциация» заключено соглашение «О взаимодействии Администрации городского округа город Шарья, ОАО «КБ Ассоциация» и ООО «Управление домами», в котором стороны определили порядок возмещения из бюджета муниципального образования расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки исполнителю коммунальных услуг.

Согласно разделу 2 данного соглашения банк должен производить начисления гражданам-получателям мер социальной поддержки сумм частичной оплаты согласно Временному порядку предоставления жителям городского округа мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа город Шарья стоимости  тепловой энергии на  отопление и подогрев воды в соответствии с решением Думы городского округа город Шарья от 27.02.2010 № 13-ДН; готовить реестры получателей мер социальной поддержки в разрезе домов и сводные реестры в разрезе домов и организаций – исполнителей коммунальных услуг.

Решением Думы городского округа г. Шарья от 24.12.2010 № 74-ДН были внесены изменения в решение Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 года № 3-ДН «О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год» в части изменения порядка предоставления мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа. В частности, были введены два муниципальных стандарта:

- муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии на отопление жилых помещений и установлен в размере 1505, 68 рублей за 1 Гкал.;

- муниципальный стандарт расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений и установлен в размере 0,208 Гкал/год на отопление 1 кв.м.

Действие данного решения Думы городского округа город Шарья распространено на правоотношения, возникшие с 9 ноября 2010 года.

В целях предоставления вновь установленных мер социальной поддержки постановлением администрации городского округа г. Шарья от 31.12.2010 № 1618 утвержден Порядок предоставления жителям городского округа город Шарья мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского округа город Шарья услуг отопления жилых помещений.

Согласно данным ОАО КБ «Ассоциация» сумма начислений за март-май, октябрь 2010 составила 1 712 719 руб. 71 коп., сумма начислений за период действия решения Думы городского округа от 24.12.2010 № 74-ДН с ноября по декабрь 2010 года составила 2 851 956 руб. 56 коп.

По расчетам истца за период с марта по май, с октября по декабрь 2010  года, учитывая произведенную истцом оплату (л.д.50-51), разница между фактической стоимостью услуг теплоснабжения и суммой, начисленной населению, составила 3 953 424 руб. 78 коп.

Неоплата указанной разницы послужила основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного решения исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 8, 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны муниципального образования.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств получения Обществом истребуемой суммы с населения. Заявитель жалобы не оспаривает данное обстоятельство.

Размер понесенных истцом убытков подтверждается материалами дела.

Контррасчет и доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

Доказательств возмещения ответчиком истцу заявленной к взысканию суммы убытков в материалах дела не содержится.

Исходя из доказанности истцом необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, апелляционный суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные Обществом в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению на основании вышеуказанных решений Думы городского округа город Шарья, подлежат возмещению за счет казны МОГО г. Шарья.

Доводы заявителя жалобы, в том числе довод о нарушении при рассмотрении настоящего дела процессуальных норм, проверены апелляционным судом и признаны не повлекшими принятие неправильного по делу решение.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2011 по делу № А31-1864/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской  округ город Шарья Костромской области в лице администрации городского округа город Шарья – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

           Т.А. Щелокаева