Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А82-3162/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А82-3162/2011

23 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     23 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей истцов:

Князева Александра Александровича – Королёва Р.А., действующего на основании доверенности от 04.10.2010,

Королева Ростислава Анатольевича – Паломарчука Г.Е., действующего на основании доверенности от 03.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу № А82-3162/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску Соловьева Александра Николаевича (адрес: Ярославская область, Большесельский район, д. Байково, 54), Князева Александра Александровича (адрес: Ярославская область, Большесельский район, д. Байково), Королева Ростислава Анатольевича (адрес: Ярославская область, Угличский район, с. Никольское, ул. Молодежная, 11-2)

к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Заря» (ИНН: 7613000595, ОГРН: 1027601277330, адрес: Ярославская область, Большесельский район, д. Байково)

о признании недействительным решения общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря»,

у с т а н о в и л :

Соловьев Александр Николаевич (далее – Соловьев), Князев Александр Александрович (далее – Князев), Королев Ростислав Анатольевич (далее – Королев) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу  «Заря» (далее – Кооператив, Ответчик).

            Предметом иска явилось требование Истцов о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива от 07.08.2010 (далее – Собрание) об избрании Любимовой И.Н. председателем Кооператива.

Исковое требование основано на статье 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 июня 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что в данном деле в качестве представителя Кооператива участвовал только Рябиков Андрей Николаевич (далее – Представитель), у которого находились все документы по этому делу. Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с невозможностью участия Представителя в судебном заседании. Кроме того, Ответчик отмечает, что Собрание было проведено в соответствии с требованиями закона и действовавшим на тот момент уставом Кооператива.

Истцы в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просят оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Кооператива – без удовлетворения.

Ответчик и Соловьев явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Кооператива рассмотрена в отсутствие представителей Ответчика и Соловьева.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20 июня 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Князева и Королева просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Кооператива по основаниям, указанным в отзыве истцов на эту жалобу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания членов Кооператива от 06.03.2010 № 1 Любимова И.Н. принята в члены Кооператива.

07.08.2010 Собранием принято решение об избрании Любимовой И.Н. председателем Кооператива.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 по делу № А82-5897/2010-47 решения общего собрания членов Кооператива, оформленные протоколом от 06.03.2010 № 1, признаны недействительными, в связи с чем не влекут юридических последствий.

Таким образом, Любимова И.Н. не имела статуса члена Кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет.

Уставом Кооператива предусмотрено, что председатель Кооператива избирается из числа его членов сроком на три года.

Поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что избрание председателем кооператива Любимовой И.Н., не имеющей статуса члена Кооператива, противоречит требованиям Устава Кооператива, а также статье 26 Закона и нарушает права и интересы истцов.

В связи с этим, заслушав представителей Князева и Королева, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Соловьева, Князева и Королева подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный, по его мнению, отказ арбитражного суда первой инстанции отложить судебное разбирательство по настоящему делу в связи с невозможностью участия Представителя Кооператива в судебном заседании является несостоятельной, поскольку согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законом для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, и суд вправе отклонить соответствующее ходатайство, если признает причину неявки представителя участвующего в деле лица неуважительной и сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие такого представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Необходимость участия Представителя Кооператива в других судебных процессах не являлась уважительным обстоятельством, препятствовавшим рассмотрению данного дела арбитражным судом первой инстанции, поскольку Ответчик не был лишен возможности направить в заседание этого суда иного представителя и/или представить суду обоснование своей позиции в письменном виде с использованием соответствующих средств связи.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 июня 2011 года по делу № А82-3162/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   А.В. Тетервак

                                                                                                                   Т.А. Щелокаева