Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А29-2531/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 сентября 2011 года

Дело № А29-2531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю. ,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Корткерос-1"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011 по делу № А29-2531/2010, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Корткерос-1" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ИНН: 1101030451,ОГРН:1021100510441) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Корткерос-1" (ИНН:1113005192, ОГРН: 1031100930090)

о взыскании долга,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Корткерос-1"  (далее – СПК "Корткерос-1", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением  о  рассрочке  исполнения  судебного  акта   на  сумму  2 617  537  руб.  11  коп.  сроком  на  один  год  с ежемесячными платежами в размере 220 000 руб. 

Определением  Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011 в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Корткерос-1"  отказано.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Корткерос-1" с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции.

По мнению сельскохозяйственного производственного кооператива "Корткерос-1" судом первой инстанции не были учтены последствия  данного судебного акта для хозяйственной деятельности СПК "Корткерос-1". 

ООО «Агропром» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010  с СПК «Корткерос-1»  в  пользу  ООО  «Агропром»  взыскано  2 617  537  руб.  11  коп. долга.

Постановлением  арбитражного  суда  апелляционной  инстанции  от 11.08.2010  решение Арбитражного  суда Республики Коми  от  07.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением  от  15  сентября  2010  года  судебным  приставом-исполнителем  отдела  судебных  приставов  по  Корткеросскому  району УФССП  России  по  Республике  Коми  возбуждено  исполнительное производство  №87/13/10139/6/2010  и  присоединено  к  сводному исполнительному производству №87/13/8167/6/2010-СД.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения ссылаясь на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении, имеет значительную задолженность по заработной плате,  налоговым платежам и страховым взносам, в связи с чем должник не может единовременно исполнить решение суда.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должник документально не обосновал наличие оснований для удовлетворения заявления.

Задолженность ответчика перед истцом, взысканная решением арбитражного суда от 07.05.2010г., образовалась в 2009 году.

  В декабре месяце 2010 г. ответчик обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  27.01.2011 СПК «Корткерос-1» была предоставлена  отсрочка исполнения решения суда по данному делу сроком до 01 марта 2011 года, однако решение суда не исполнено до настоящего времени.

При повторной подаче заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения должник документально не обосновал наличие реальной возможности исполнения решения суда.

Тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд должен учитывать не только интересы должника, но и кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2011 по делу № А29-2531/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Корткерос-1" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                     Т.Е. Пуртова

                     В.Г. Сандалов