Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А31-2323/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 сентября 2011 года

Дело № А31-2323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2011 по делу №  А31-2323/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Шаваева Александра Владимировича (ОГРНИП: 308371118500012, Ивановская область, Ивановский р-н, г. Кохма, ул. 2-я Застрельная, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»

(ОГРН: 1054408643838, г.Кострома, Галичское ш., 52)

о взыскании 26 684 руб. 79 коп. долга и процентов за оказанные услуги,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаваев Александр Владимирович (далее предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее ООО «Стройком», ответчик) о взыскании 26 684 руб. 79 коп., в том числе 25 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза, 1 684 руб. 79 коп. процентов  за период с 23.01.2010 по 02.11.2010.

Исковые требования основаны на условиях договора по перевозке груза № 1 от 30.08.2009, статьях 785, 790, 791, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 30.05.2011 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. долга, 1 684 руб. 79 коп. процентов, всего 26 684 руб. 79 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт исполнения истцом транспортных услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования предпринимателя оставить без удовлетворения

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что услуги, согласованные в договоре, фактически ответчику не предоставлялись, прямых доказательств,  подтверждающих выполнение работ по договору, истцом не представлено. Ссылается на ошибочность подписания ответчиком акта № 4 от 31.12.2009. Считает, что суд не учел факт перечисления истцу по спорному договору  денежных средств в общей сумме 270500 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

30.08.2009 между индивидуальным предпринимателем Шаваевым Александром Владимировичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (заказчик) заключен договор № 1 на перевозку груза, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, используя свой транспорт, принадлежащий на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется оплатить транспортные услуги исполнителю в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых автомобилем КАМАЗ 5511 Гос. № М 838 ОА, составляет 500 руб. 00 коп. за один час работы без учета НДС.

На основании пункта 5.1 договора срок действия договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2009.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму 45500 руб. истец представил акт № 4 от 31.12.2009,  подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 10).

31.12.2009 предприниматель выставил ООО «Стройком» счет-фактуру № 4 для оплаты оказанных услуг  (л.д. 12).

Платежным поручением № 99 от 02.03.2010 ответчиком произведена  оплата  в сумме 20000 руб. (л.д. 11).

Истец отнес данный платеж в счет частичного погашения спорной задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме  явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно определил, что правоотношения сторон являются правоотношениями по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что  оказание ответчику транспортных услуг автомобилем КАМАЗ 551,1 государственный номер М 838 ОА, на сумму 45500 руб. подтверждено документально, доказательств оплаты услуг в полном объеме представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг должен подтверждаться заявками, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, отклоняется, т.к. согласно пункту 2.2.1 договора основанием оплаты оказанных исполнителем транспортных услуг является подписанный сторонами акт выполненных работ (оказанных услуг). Подписав без возражений акт № 4 от 31.12.2009, ответчик подтвердил возникновение обязательств по оплате услуг истца на сумму 45500 руб..

Ссылка заявителя жалобы на перечисление денежных средств по спорному договору в общей сумме 270500 руб. не может повлиять на выводы судебного акта и послужить основанием к его отмене. Представленные апелляционному суду в обоснование данного довода платежные поручения № 595 от 09.10.2009, № 522 от 12.11.2009, № 595 от 08.12.2009 не содержат в назначении платежа ссылку на счет № 4 от 31.12.2009, следовательно, относимость их к рассматриваемому спору ответчиком не доказана.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.05.2011 по делу № А31-2323/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: 1054408643838, г.Кострома, Галичское ш., 52) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева