Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А17-2054/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2011 года

Дело № А17-2054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2011 по делу № А17-2054/2011, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бахарева Алексея Евгеньевича (ОГРН 304370606300053, место нахождения: Ивановская область, г. Шуя, п. Победа, д.37, кв.66)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (ОГРН 1043700076606, место нахождения: г. Иваново, ул. Жарова, д.10)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Бахарев Алексей Евгеньевич (далее – ИП Бахарев А.Е., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – Территориальное управление, административный орган, заявитель) по делу об административном правонарушении № 24-11/49 от 26.04.2011, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2011 заявленные требования ИП Бахарева А.Е. удовлетворены. Суд первой инстанции, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признал незаконным и отменил постановление Территориального управления, придя к выводу, что подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Территориальное управление, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Территориального управления, суд первой инстанции применил норму закона, не подлежащую применению, а именно: статью 1.7 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на статью 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), в соответствии с которым акты валютного законодательства РФ и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Административный орган полагает, что изменения, внесенные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2010 № 2556-У «О внесении изменений в пункт 1.2 Положения № 258-П» (далее Указание ЦБ РФ № 2556-У) в Положение Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) прямо не предусматривали их распространение на отношения, возникшие в прошлом.

ИП Бахарев А.Е.  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 ИП Бахарев А.Е. (арендодатель, резидент) и Совместное общество с ограниченной ответственностью «Белвест», Республика Беларусь (арендатор, нерезидент), заключили Договор аренды нежилого помещения (далее – Договор) (л.д.55-58).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 Договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности: часть встроенного нежилого помещения (магазин), кадастровый номер 37:24:02 01 33:01:001:002191760:0100:21010, находящегося на первом этаже, расположенного по адресу: г. Иваново, пр-т Ленина, д. 102, общей площадью 94.3 кв.м., в том числе 45 кв.м. торговой площади.

Пункт 3.1  Договора  предусматривает обязанность арендодателя передать арендатору помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 12.03.2010 года, с указанием технического состояния помещения на дату передачи в аренду.

В силу пункта 4.1 Договора арендатор своевременно производит арендные платежи в размере 100000 рублей за передаваемую площадь в месяц, включая 18% НДС. На первые четыре месяца аренды устанавливается арендная плата в размере 90000 рублей в месяц. Арендатор обязан единовременно уплатить арендную плату за первые два месяца аренды помещения.

Согласно пункту 4.2 арендная плата начисляется с момента подписания данного договора и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячными авансовыми платежами до 10-го числа текущего месяца.

Арендная плата может быть пересмотрена в течение действия настоящего договора по соглашению сторон (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 5.2 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев.

05.05.2010 Предприниматель оформил паспорт сделки № 10050001/2271/0000/3/0 в АКБ «Кранбанк» (ЗАО) (л.д.76).

06.05.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым внесли изменения в реквизиты арендодателя.

Согласно ведомости банковского контроля (раздел II «Сведения о платежах») по паспорту сделки № 10050001/2271/0000/3/0, представленной уполномоченным банком  на запрос Территориального управления, 24.08.2010 по Договору проведена валютная операция (зачисление денежных средств) на сумму 100000 рублей 00 копеек. Также банком представлена копия платежного поручения от 24.08.2010 № 1313, согласно которой валютная операция (оплата за аренду помещения за сентябрь 2010 года) на сумму 100000 рублей 00 копеек проведена 24.08.2010.

23.09.2010 ИП Бахарев А.Е. представил в уполномоченный банк справку о поступлении валюты российской Федерации по валютной операции.

26.04.2011 Территориальное управление, установив в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (непредставление в уполномоченный банк в установленный срок - до 15.09.2010 (включительно) - справки о поступлении валюты), на основании протокола об административном правонарушении от 11.04.2011 (л.д. 33-35) вынесло в отношении Предпринимателя постановление № 24-11/49 о назначении административного наказания. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 10-16).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Бахарев А.Е. обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области требования Предпринимателя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен Положением № 258-П.

Согласно пункту 2.6 Положения № 258-П, в случае проведения валютных операций, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки справку, содержащую информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств - справку о поступлении валюты.

Согласно пункту 2.7 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки справку о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого по контракту были осуществлены валютные операции.

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ИП Бахаревым А.Е. 24.08.2010 проведена валютная операция на сумму 100000 рублей (зачисление денежных средств), при таких обстоятельствах у Предпринимателя возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк в срок до 15.09.2010 (включительно) справки о поступлении валюты. Из материалов дела следует, что ИП Бахарев А.Е. справку о поступлении валюты  в уполномоченный банк представил 23.09.2010, то есть за пределами установленного срока. Данное обстоятельство было квалифицировано административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства, обоснованно принял во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

На основании Указания Центрального Банка России от 29.12.2010 № 2556-У, действующего с 27.02.2011, изменена редакция пункта 1.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П, регулирующего порядок и сроки предоставления резидентами в банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций. Согласно новой редакции пункта 1.2 Положения № 258-П действие указанного Положения не распространяется на валютные операции, по которым общая сумма контракта, заключенного между резидентом и нерезидентом, не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

29.12.2010 Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2557-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» также были внесены аналогичные изменения в указанную Инструкцию, а именно, пункт 3.2 дополнен следующим содержанием: «между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения».

Пунктом 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2557-У резиденту предоставлено право со дня вступления