Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А28-6060/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2011 года

Дело № А28-6060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Лес»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 по делу № А28-6060/2010, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Слобода»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Лес»

о взыскании 2 068 342 рублей 27 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Слобода» (далее – ООО «Лепсе-Слобода») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Лес» (далее – ООО «Лепсе-Лес») о взыскании 1 853 623 рубля 40 копеек.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2010 по делу № А28-6060/2010 с ООО «Лепсе-Лес» в пользу ООО «Лепсе-Слобода» взыскан долг в размере 526 016 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 927 рублей 30 копеек, а всего 554 943 рубля 73 копейки.

После вступления данного решения в законную силу арбитражным судом 22.10.2010 выдан исполнительный лист - серия АС № 001625621.

ООО «Лепсе-Слобода» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя с ООО «Лепсе-Слобода» на ООО «Капитал» в связи с заключением 27.04.2011 между данными лицами договора уступки права требования №2011/9.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 произведена замена взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Слобода» в исполнительном листе - серия АС № 001625621 от 22.10.2010, выданном на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2010, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: 1104345006347).

ООО «Лепсе-Лес» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 отменить. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов жалобы ООО «Лепсе-Лес» указывает, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, Общество не имело возможности участвовать в судебном разбирательстве, чем были нарушены законные права и интересы ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лепсе-Слобода» указало на законность обжалуемого судебного акта, просит определение суда от 06.07.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лепсе-Лес» без удовлетворения.

ООО «Капитал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определение от 02.06.2011 о назначении заявления к рассмотрению (т. 3 л.д. 58) суд направил ООО «Лепсе-Лес» заказной корреспонденцией по адресу нахождения ответчика, указанному в заявлении: г. Киров, Октябрьский пр-т., 24. Данный адрес указан также на бланке ответчика, а также в апелляционной жалобе ответчика.

Орган связи не вручил адресату названное почтовое отправление и возвратил его в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 3 л.д. 59-60).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, у суда первой инстанции имелись основания, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Возвращенное в адрес суда почтовое отправление содержит отметки органа почтовой связи об оставлении адресату двух почтовых извещений о поступлении корреспонденции. Поэтому возврат почтового отправления (определения суда о назначении судебного заседания) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, вся информация о движении по делу № А28-6060/2010 была размещена на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ООО «Лепсе-Лес» о дате и времени проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и при данных обстоятельствах заявление ООО «Лепсе-Слобода» о процессуальном правопреемстве было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 по делу № А28-6060/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Лес»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова