Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А17-575/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2011 года

Дело № А17-575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Варенцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 13.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области 

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2011  по делу № А17-575/2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (место нахождения: 155331,Вичугская обл., г.Вичуга, ул.Ульяновская, 34а) 

о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Объединенная Промышленная Текстильная Компания» (ОГРН 1033700741315, ИНН 3721006100, место нахождения: 155250 Ивановская обл. г.Родники, ул.Советская, 20) от 06.06.2011 в части утверждения пунктов 2.6.5, 2.6.8, 2.6.13, 2.8.6 Положения о порядке, сроках  и условиях продажи имущества,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Объединенная Промышленная Текстильная Компания»  (далее – ОАО «ОПТК», Общество-должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области на основании статей 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ОПТК» от 06.06.2011 в части утверждения пунктов 2.6.5, 2.6.8, 2.6.13, 2.8.6 Положения о порядке, сроках  и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2011  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.08.2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не обоснована необходимость снижения начальной цены продажи имущества Общества-должника до 10% от начальной стоимости выставляемого на торги имущества, проведение торгов в г.Пенза нецелесообразно; конкурсным управляющим не представлено на собрании кредиторов каких-либо документов, подтверждающих аккредитацию при НП «Ассоциации МСРО АУ» оператора электронной площадки ООО «ЮТендер», не представлен проект договора с ООО «ПартнерТорг» - организатором торгов по продаже имущества должника, привлекаемого арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем кредиторы были лишены возможности  дать оценку правомерности действий конкурсного управляющего по привлечению данной организации и оценить соразмерность выплаты ей соответствующего вознаграждения за счёт средств должника.

Конкурсный управляющий ОАО «ОПТК» Кулаков И.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2010 ОАО «ОПТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулаков Игорь Игоревич.

06.06.2011 года по инициативе конкурсного управляющего в г.Иваново состоялось очередное собрание кредиторов ОАО «ОПТК» с повесткой дня «определение порядка реализации имущества должника», в котором принимали участие  конкурсные кредиторы, обладающие  99,96%  голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, в том числе уполномоченный орган (4,46%).

Кредиторы большинством голосов (66,08 %) приняли на собрании решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ОПТК» в редакции, предложенной конкурсным управляющим (далее – Положение).

Полагая, что утвержденное  собранием  кредиторов ОАО «ОПТК» 06.06.2011 Положение в части установления минимальной цены продажи имущества не ниже 10% от стоимости имущества, определенной независимым оценщиком (пункт 2.8.6) и в части установления адреса подачи заявок на участие в торгах, ознакомления с документами и проведения торгов  - 440000 г. Пенза ул. Суворова, д.111А, оф.206 (пункты 2.6.5, 2.6.8, 2.6.13) нарушает  права и законные интересы Российской Федерации, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.06.2011 в части утверждения спорных пунктов Положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Проанализировав доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что решение собрания кредиторов от 06.06.2011, принятое по вопросу повестки дня в части утверждения пунктов 2.6.5, 2.6.8, 2.6.13, 2.8.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, нарушает его права и законные интересы, либо решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 06.06.2011 и установлено судом, на собрании кредиторов должника за утверждение Положения о порядке реализации имущества должника проголосовали кредиторы, имеющие 66,08% голосов от общего числа голосов кредиторов, участвующих в собрании кредиторов.

Названное решение принято при соблюдении порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2.8.6 Положения предусмотрено, что при продаже имущества посредством публичного предложения в течение 5 дней со дня публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ» начальная цена имущества составляет 90% от оценочной стоимости имущества. Впоследствии начальная цена имущества понижается каждые 5 календарных дней на 10% от стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом минимальная цена продажи имущества не может быть ниже 10% стоимости имущества, определенной независимым оценщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. То есть Закон о банкротстве не устанавливает величину снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение собрания кредиторов должника.

Пунктами 2.6.5, 2.6.8, 2.6.13 Положения установлен адрес подачи заявок на участие в торгах, ознакомления с документами и проведения торгов  - 440000 г. Пенза ул. Суворова, д.111А, оф.206.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Действующим законодательством нормативно не определено проведение торгов по месту нахождения должника, в связи с чем указание в Положении конкретного адреса проведения торгов не может нарушать права уполномоченного органа.

В силу части 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции: публикует и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Таким образом возможность привлечения специализированной организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве  ОАО «ОПТК» принятием  кредиторами оспариваемого решения.

Следует отметить, что уполномоченный орган не лишен возможности контролировать действия конкурсного управляющего по заключению договора со специализированной организацией и оспаривать разумность величины расходов на оплату услуг привлеченного лица в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Поскольку обжалуемое Инспекцией решение собрания кредиторов от 06.06.2011 в части утверждения пунктов 2.6.5, 2.6.8, 2.6.13, 2.8.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве  ОАО «ОПТК», правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного доводы уполномоченного органа апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы, не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте и установленных по делу обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2011 по делу № А17-575/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

В.Г. Сандалов