Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А82-5002/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 сентября 2011 года

Дело № А82-5002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2011  по делу № А82-5002/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрон Билдингс» (ИНН: 7611016617, ОГРН: 1067611020840)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (ИНН: 7604067970, ОГРН: 1047600412310)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астрон Билдингс» ( далее – общество, заявитель, ООО «Астрон Билдингс») обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению Управления, административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 1.3 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И), совершено обществом 13.08.2010, то есть до вступления в законную силу Указаний № 2557-У от 29.12.2010 «О внесении изменений в инструкцию Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»  (далее – Указание ЦБ РФ № 2557-У). Ответчик, указывая на нормы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –Закон № 173-ФЗ) считает, что суд неправомерно применил статью 1.7 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

12.07.2011 ООО «Астрон Билдингс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Линдаб Билдингс» (далее – ООО «Линдаб Билдингс», общество, заявитель). Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 12.08.2011, о чем заявителю выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 76 № 002896075.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, просят рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда проведено без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 общество и ООО «МАГНУС групп» Беларусь заключили контракт № SA-0020Y-MAG-BY09 на разработку комплекта технической документации проекта на общую сумму 51640 Евро (л.д.51-55).

20.08.2010 общество в уполномоченном банке ЗАО КБ «Свенска Хандельсбанкен»  оформило паспорт сделки № 10080003/3455/0000/3/0 (л.д. 56-57).

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 25820 Евро перечисляется на счет общества не позднее 30.07.2010, что составляет 50% контракта, сумма в размере 25820 Евро должна быть перечислена в форме банковского перевода не позднее 30.08.2010.

03.08.2010 во исполнение условий контракта денежные средства в размере 25820 Евро перечислены на счет общества, что подтверждается платежным поручением № 30031 от 02.08.2010 (л.д. 58).

Справка о валютных операциях представлена в банк 24.08.2010 (л.д.59).

Территориальное управление провело проверку соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении №78-11/158 от 20.04.2011 (л.д. 41-42). В качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение Закона № 173-ФЗ и п. 1.3 Инструкции № 117-И, которое выразилось в непредставлении справки о валютных операциях в срок не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на счет в уполномоченном банке, то есть до 12.08.2010.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. руководителя Управления 04.05.2011 вынес постановление №78-11/158 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и о наложении на него штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество  обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области требования общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Инструкцией № 117-И.   

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, перечислены в Указании Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У. К ним, в частности, относится справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И.

Согласно пункту 1.2 Инструкции № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ.

На дату осуществления спорных валютных операции Инструкция № 117-И действовала в редакции, в соответствии с которой срок представления справки о валютных операциях составлял 7 дней с момента поступления иностранной валюты на счет резидента в уполномоченном банке.

29.12.2010 Указанием ЦБ РФ № 2557-У внесены изменения в  п. 1.3 Инструкции № 117-И, а именно, документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, должны быть представлены резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 15 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Таким образом, согласно Указаниям Банка России, вступившими в силу 27.02.2011, срок для представления справки о валютных операциях увеличен до 15 рабочих дней.

Из материалов дела следует, общество представило справку о валютных операциях в уполномоченный банк 24.08.2010, дата поступления иностранной валюты на счет общества в уполномоченном банке является 03.08.2010. Таким образом, требования п. 1.3 Инструкции № 117-И с учетом внесенных изменений соблюдены, справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней со дня поступления валюты на счет в уполномоченном банке.

На основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названную Инструкцию и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за изменения сроков, в которые общество обязано представлять указанные сведения, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 10708/10.

 Ссылка административного органа на статью 4 Закона № 173-ФЗ, согласно которой акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, является несостоятельной в силу следующего.

Вышеназванный закон не регулирует порядок и основание привлечения к административной ответственности. В статье 4 данного Закона указано об обратной силе действия актов валютного законодательства, но не закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность.

Специальным актом, устанавливающим порядок привлечения к административной ответственности, является КоАП РФ, нормы которого правильно применены судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2011 по делу № А82-5002/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева