Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А82-2117/2008. Возврат госпошлины,Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  17 июня 2008 года                                                    Дело № А82-2117/2008-39 (объявлена резолютивная часть)

24 июня 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.

судей  Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Лысовой Т.В.,

без участия  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экотранс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2008г. по делу № А82-2117/2008-39, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

          Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г.Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Экотранс»  (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2007г.  заявленное требование удовлетворено, Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме  30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение  суда от 14.04.2008г. При этом апеллянт ссылается на отсутствие в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

  Заявитель и ответчик в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

 Законность решения Арбитражного суда  Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как видно из материалов дела   и установлено судом первой инстанции, ООО «Экотранс»  на основании лицензии  АСС-76-27946 от 14.09.2007г.  осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек  на территории РФ.  Срок действия лицензии до 23.09.2012г.

 14.03.2008г.  сотрудниками государственной инспекции ЯГО ГИБДД проведена проверка соблюдения ООО «Экотранс» лицензионных требований и условий. 

В ходе  проверки установлено, что Общество допустило эксплуатацию  маршрутного такси ГАЗ 322132 (регистрационный знак АЕ87376) под управлением водителя Бытаева М.С., с техническими неисправностями – не работают аварийный выход (задние двери) и устройство приведения его в действие.

Результаты  проверки  зафиксированы в рапорте  от 14.03.2008г.

25.03.2008г. исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Ярославля  в отношении ООО «Экотранс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о привлечении ООО «Экотранс» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя, заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Действиям Общества, выразившимся эксплуатации  маршрутного такси ГАЗ 322132 (регистрационный знак АЕ87376) под управлением водителя Бытаева М.С., с техническими неисправностями, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные условия и требования для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение).

 Так, согласно пп. «б», «в»  п. 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;  соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

 Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, а также из Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, Требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (в ред. от 18.07.2000), предусмотрено, что безопасность движения на автобусных маршрутах является одной из основных задач на автомобильном транспорте при организации пассажирских перевозок. Жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, приоритетны над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Безопасность движения на автобусных маршрутах обеспечивается соблюдением комплекса требований, основными из которых являются в том числе: обеспечение установленного режима труда и отдыха водителей; содержание автобусов в технически исправном состоянии; нормирование скоростей движения автобусов на маршруте. Техническое состояние автобусов, работающих на маршрутах, должно отвечать Правилам дорожного движения, Правилам технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта и инструкциям заводов-изготовителей.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, их перечень и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.

В силу пункта 1 статьи 20 указанного Закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и указанный выше Перечень, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), а должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию такие транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

Перечень устанавливает неисправности автобусов, иных транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", на основании которого (п. 7.4) запрещен выпуск транспортного средства на линию в случаях, если не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие.

Факт эксплуатации Обществом маршрутного такси ГАЗ 322132 (регистрационный знак АЕ87376) под управлением водителя Батыева М.С., с техническими неисправностями – не работают аварийный выход (задние двери) и устройство проведения его в действие, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований и условий в области автомобильного транспорта, заявителем жалобы  в материалы дела не представлены.

Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что кнопка фиксатора двери была выкручена и похищена неизвестными лицами, поскольку  в сложившейся ситуации водитель обязан был прекратить эксплуатацию (перевозку пассажиров)  транспортного средства и следовать к месту ремонта. Обратное может привести к серьезным  последствиям, причинить вред  жизни и здоровью пассажиров в случае совершения дорожно-транспортного происшествия (пассажиры не смогут воспользоваться аварийным выходом, поскольку он  будет заблокирован), которое, учитывая в настоящее время  интенсивность движения, нельзя исключить. Обстоятельства, на которые апеллянт указывает в апелляционной жалобе (после проверки автобус незамедлительно снят с рейса, устройство приведения в действие аварийного выхода заменено на новое), в силу статьи 24.5 КоАП РФ не являются основанием, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

         С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» -  без удовлетворения.

ООО «Экотранс» следует возвратить из федерального бюджета уплаченную  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.05.2008г. № 12 в сумме 1000руб., поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С ТА Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» -  без удовлетворения.

Возвратить ООО «Экотранс» из федерального бюджета уплаченную  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000руб.

 Выдать справку на возврат госпошлины.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                Т.В.Лысова

Судьи                                                                               Г.Г. Буторина  

                                                                                         Г.Г. Перминова