Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А28-933/08-27/24. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«17» июня 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

 «24» июня 2008 года

(изготовлен полный текст)                                                   

                    Дело № А28-933/08-27/24

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.  

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика: Хохриной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Кировская» с ипподромом»

на решение Арбитражного суда Кировской области Кировской области от 25.04.2008г.      по делу      № А28-933/08-27/24, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,                                                                                                             по иску Закрытого акционерного общества Агрокомбинат племзавод "Красногорский»                                                                                                            к  Федеральному государственному учреждению «Государственная заводская конюшня «Кировская с ипподромом»                                                                                 о взыскании 529.697 руб. 75 коп.(с учетом уточнения – 569.461 руб.51 коп.)

установил:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика  529.697 руб. 74 коп., в том числе 512.797 руб. 64 коп. долга и 16.900 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил исковые требования до 569.461 руб. 51 коп., в том числе 490.307 руб. 50 коп. долга и 79.154 руб.01 коп. процентов с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Увеличение суммы иска принято судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Кировской области от 25 апреля 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ФГУ «Государственная заводская конюшня «Кировская» с ипподромом) обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит (с учетом уточнения от 11.06.2008 г.) решение суда изменить и принять новое решение, пересмотрев сумму задолженности и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Задолженность по договору поставки сена погашена ответчиком в полном объеме

Истец (ЗАО Агрокомбинат племзавод «Красногорский») в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Факт поставки сена подтвержден представленными документами, доказательства оплаты долга в предъявленной в исковом заявлении сумме ответчик не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 6862 от 1.10.2006 г. истец поставил ответчику сено на сумму 525.307 руб. 50 коп., указав в строке «основание поставки» – без договора.

Факт поставки и сумма поставки ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствуют материалы дела.

Сроки оплаты продукции между сторонами не были согласованы, поэтому в силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был оплатить полученную продукцию непосредственно после ее получения.

Платежным поручением № 29 от 12.02.2007 г. ответчик оплатил истцу 35.000 руб. Не погашенная задолженность составила сумму 490.307 руб. 50 коп., что явилось основанием для подачи в арбитражный суд иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о погашении задолженности перед истцом (в том числе путем проведения зачета взаимных требований) не подтвержден материалами дела.

При наличии у истца задолженности перед ответчиком ответчик вправе предъявить истцу требование о взыскании суммы долга в самостоятельном  порядке.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2008 по делу № А28-933/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Государственная заводская конюшня «Кировская» с ипподромом» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М.Дьяконова

Судьи                                                                                                      Т.Е.Пуртова

                                                                                                                 О.П.Кобелева