Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А17-312/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 июня 2008 года                                                                          Дело № А17-312/2008

(объявлена резолютивная часть)

24 июня 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Т.Е. Пуртовой

судей                                 О.П. Кобелевой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

при участии  в заседании представителей сторон:

от истца –  не явился

от ответчика –  не явился

от третьего лица – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью  «Скиппи»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2008 по делу № А17-312/2008, принятое судом в составе судьи А.Н.Бадина,

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Опытно-конструкторское бюро краностроения»

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Скиппи»

o выселении из занимаемых помещений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Опытно-конструкторское бюро краностроения» (далее ООО «ОКБ краностроения», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Скиппи» (далее ООО «Скиппи», Общество, ответчик) о  выселении ответчика из занимаемых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, д. 104 А, литер А.

Впоследствии ООО «ОКБ краностроения» отказалось от иска, указав, что в связи с окончанием срока действия договора от 28.02.03 № 01/03 о передаче в доверительное управление объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 104-А, Общество не имеет полномочий для рассмотрения иска о выселении ООО «Скиппи».

Определением от 13.03.2008 Арбитражный суд Ивановской            области прекратил производство по делу по иску ООО «ОКБ краностроения» к ООО «Скиппи» о выселении.

Определением суда от 11.02.2008 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области.

На основании определения суда от 06.03.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее Теруправление, истец) вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с исковыми требованиями к ООО «Скиппи» о выселении из занимаемых помещений №№ 2,4,4а,4б,4в,4г,4д,10,13,1За,19,19а,20б,21а, 21б,22, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, д. 104 А, литер А.

Заявленные требования основаны, с учетом уточнения от 06.03.2008) (лист дела 55) на статьях 125,209,214,301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по освобождению помещений, предоставленных по договору аренды №  01/03 от 03.03.2003  в связи с  истечением срока договора аренды.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен,  указав, что срок действия договора аренды истек не 31.12.2007, а 05.02.2008 в соответствие с дополнительным соглашением, заключенным с ООО «ОКБ краностроения», при этом Теруправление никаких уведомлений о выселении ООО «Скиппи» не направляло.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20 марта 2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ООО «ОКБ краностроения» после истечения срока договора аренды № 01/03 от 03.03.2003 возражал в его возобновлении, в связи с чем договор аренды прекращен с 31.12.2007 и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Скиппи» было обязано вернуть арендованное имущество ООО «ОКБ краностроения», однако свое обязательство не исполнило, что подтверждается Актом от 09.01.2008 и претензией № 5/2-1 от 14.01.2008 о выселении. Кроме того, полномочия ООО «ОКБ краностроения» в качестве доверительного управляющего и Арендодателя помещений, занимаемых ООО «Скиппи»,  в связи с истечением с 05.02.2008 срока действия договора доверительного управления от 28.02.03 № 01/03, прекращены, поэтому в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ОКБ краностроения» утратило право требования к ООО «Скиппи»  возврата арендованного имущества. В соответствии со статьями 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные  главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, в связи с чем в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 20.03.2008 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на вынесение решения без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм процессуального права. По мнению ответчика, судом неправомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела № А17-105/2008  о признании недействительным распоряжения руководителя Теруправления № 562 от 23.10.2007 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» и незаконными его действий по прекращению договоров аренды. Ответчик полагает, что судом не дана должная оценка правомерности передачи здания в доверительное управление ООО «ОКБ краностроения» и, соответственно, заключению последним договоров аренды; наличию договора аренды № 05/03 от 03.03.2003, заключенного между Теруправлением, ФГУП «ГСКТБ краностроения» и ООО «Скиппи».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда  Ивановской области от 20.03.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит принятое по делу решение законным и обоснованным и  не усматривает оснований к его отмене.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

Как свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства  и установлено судом, между Территориальным управлением Минимущества России по Ивановской области, в настоящее время Территориальное управление Росимущества по Ивановской области (учредитель управления), и ООО «Опытно-конструкторское бюро краностроения» (доверительный управляющий) в интересах Российской Федерации (выгодоприобретатель) был заключен договор от 28.02.2003 № 01/03 о передаче в доверительное управление сроком с 06.02.2003 по 05.02.2008 объектов недвижимости, являющихся государственной казной Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 104-А.

Согласно пункту 2.2.1 договора от 28.02.03 ООО «ОКБ краностроения» в качестве доверительного управляющего обладало полномочиями по передаче имущества в аренду третьим лицам.

Между доверительным управляющим и ООО «Скиппи» был заключен договор аренды № 01/03 от 03.03.2003 находящихся в доверительном управлении нежилых помещений №№ 2,4,4а,4б,4в,4г,4д,10,13,13а,19,19а,20б, 21а,21б,22, расположенных в здании по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 104-А. (литер А), срок действия которого с учетом дополнительного соглашения № 8 от 01.12.2006 определен по 30.12.2007.

Письмами №05-388-01 от 14.09.2007 и №05-388, 3728 от 25.10.2007 Теруправление сообщило доверительному управляющему, что не планирует продолжение арендных отношений после окончания срока действия договора доверительного управления в связи с подготовкой документов по закреплению помещений за федеральным государственным учреждением и обязало ООО «ОКБ краностроения» обеспечить расторжение всех договоров аренды до 05.02.2008, а также направило в адрес ООО «ОКБ краностроения» распоряжение № 562 от 23.10.2007 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» за ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ивановской области» с 06.02.2008.

Письмом №5/67-1 от 30.10.2007, полученным ООО «Скиппи» 30.10.2007, ООО «ОКБ краностроения» сообщило арендатору об отказе собственника от заключения договора аренды на последующий после окончания доверительного управления срок. ООО «Скиппи»  было предложено освободить помещения по окончании срока действия договора аренды 30.12.2007 или подписать дополнительное соглашение № 10 от 30.10.2007 на продление договора до 31.01.2008 без дальнейшей пролонгации.

В связи с тем, что дополнительное соглашение № 10 от 30.10.2007 не было подписано директором ООО «Скиппи», ООО «ОКБ краностроения» направило в адрес ООО «Скиппи» письмо № 5/72-1 от 25.12.2007 о прекращении договора аренды с 31.12.2007 и возврате помещений в соответствии с условиями договора аренды.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное в наем имущество (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств освобождения ответчиком спорного нежилого помещения и его возврата истцу в материалы дела не представлено, правовых оснований для пользования арендованным нежилым помещением  у ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68  данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия у него законных оснований для использования им спорного имущества, находящегося  в собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

 В силу данного положения законодательства и учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных помещений, суд сделал обоснованный вывод о необходимости возврата имущества его собственнику.

 Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования истца об освобождении ответчиком спорного имущества  является обоснованным.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельна.

В соответствии  с частями 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Из протокола судебного заседания от 22.02.2008 (л.д.52-52)  усматривается, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу до разрешения Арбитражным судом Ивановской области дела № А17-105/2008 судом рассмотрено и вынесено протокольное определение  об  отклонении. ходатайства в связи с непредставлением ответчиком доказательств невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Суд апелляционной инстанции находит данный отказ правильным, поскольку для  удовлетворения ходатайства отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.03.2008 по делу № А17-312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Скиппи»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                      Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                       О.П. Кобелева

 Т.М. Дьяконова