Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А82-3775/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 сентября 2011 года

Дело № А82-3775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу  прокурора Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011  по делу № А82-3775/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой  Н.А.,

по иску прокурора Ярославской области (ИНН: 7604008189, ОГРН 1027600688917)

к управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ИНН: 7608002597, ОГРН 1027601051290), индивидуальному предпринимателю Котелеву Андрею Владимировичу (ИНН: 760804559445, ОГРН: 307760820400042),

третье лицо: департамент культуры Ярославской области,

о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Ярославской области (далее – Прокурор, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (далее – Администрация, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Котелеву Андрею Владимировичу (далее – ИП Котелев А.В., ответчик 2) о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры Ярославской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011  в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать договор аренды недвижимого имущества № 553 от 22.10.2010, заключенный между Администрацией и ИП Котелевым А.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку договор аренды объекта культурного наследия от 22.10.2010 № 553 заключен без оформления охранного обязательства пользователем; в договоре не содержится сведений, указывающих на то, что предметом аренды является объект, имеющий специальный правовой режим. Заявитель указывает, что данные обстоятельства судом были установлены, однако спорный договор был признан незаключенным. Вместе с тем, как утверждает заявитель, договор сторонами исполнен и не оспаривается. При рассмотрении дела судом установлен факт совершения ничтожной сделки, в связи с чем заявитель полагает, что суд вправе признать сделку ничтожной и применить последствия ее недействительности, о которых заявлялось в иске. Решение суда первой инстанции не разрешает спор по существу, позволяет в дальнейшем исполнять спорный договор и использовать арендатором объект культурного наследия без охранного обязательства до 22.10.2015, вопреки законодательству об охране и использовании памятников истории и культуры.

Администрация,  Котелев А.В., Департамент  отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 «Об утверждении перечня объектов историко-культурного наследия Ярославской области", Указом Президента РФ № 176 от  20.02.1995 «Об  утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Ансамбль присутственных мест 1839-1841 конца 19 века по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14,14а,14б отнесен к объектам историко-культурного  наследия федерального значения.      27.01.2005 постановлением Администрации г. Переславля-Залесского № 73 административному зданию литер А присвоен новый почтовый адрес: г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14, административному зданию литер В присвоен новый почтовый адрес: г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14а, административному зданию литер Б присвоен новый почтовый адрес: г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14б, зданию гаража литер Д присвоен новый почтовый адрес: г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14 д.

26.12.2005 зарегистрировано право муниципальной собственности г. Переславля-Залесского на одноэтажное здание гаражей, площадью 135,3 кв.м., инв.№ 4768, литер А, по адресу: адрес: г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14д, обременения не зарегистрированы, о чем выдано свидетельство серии 76АА 332135 (выписка из реестра муниципальной собственности по г. Переславлю-Залесскому от 28.11.2005 № 463).

18.08.2010 постановлением Администрации г. Переславля-Залесского № 1170 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества сроком на 5 лет: нежилое здание (гаражи), 1 этажное, площадью 135,3 кв.м., инв.№ 4768, литер А, по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14д. Кадастровый номер 76:18:010204:0009:003004768/0001.

Из протокола аукциона № 2 следует, что победителем аукциона на право заключения договора аренды здания  гаражей, площадью 135,3 кв.м., литер А, по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14д. признан ИП Котелев А.В.

22.10.2010 между Управлением муниципальной собственностью Администрации г. Переславля Залесского (арендодатель) и ИП Котелевым  А.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 553 и дополнительное соглашение к нему от 11.01.2011, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение (аренду) муниципальное имущество - гаражи, площадью 135,3 кв.м., инв.№ 4768, литер А, по адресу: адрес: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, 14д, кадастровый номер 76:18:010204:0009:003004768/0001 на срок с 23.10.2010 по 22.10.2015 для осуществления деятельности по продаже, ремонту и прокату велосипедов (пункты 1.1, 1.2).

Договор аренды прошел в установленном порядке государственную регистрацию 26.11.2010, номер регистрации 76-76-06/035/2010-232.

Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору подтвержден актом приема-передачи от 22.10.2010.

02.02.2011 по результатам прокурорской проверки, проведенной совместно с представителем Департамента на предмет исполнения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия, установлено, что по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д. 14 "д", расположено нежилое здание, которое относится к объектам культурного наследия – "Присутственные места. Флигель южный, 1839-1841 г.г.". Объект представляет собой частично разрушенное кирпичное одноэтажное нежилое здание, используемое в качестве 2-х гаражей. Общее состояние объекта: руинированное, отсутствует крыша, перекрытия, разрушены стены.

Письмом от 04.02.2011 № 61 Администрация уведомила ИП Котелева А.В. о том, что переданное в аренду здание является объектом культурного наследия федерального значения, в связи  с чем необходимо заключить охранное обязательство на арендуемое здание с Департаментом и в дальнейшем все работы по капитальному ремонту здания согласовывать с Департаментом.

24.02.2011 между Администрацией и Департаментом на спорный объект недвижимости заключено охранное обязательство № 43-146/5, составлен акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия.

Заключение договора аренды от 22.10.2010 № 553 без охранного обязательства послужило основанием для обращения Прокурора в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований настоящего Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 51 Закона N 73-ФЗ).

Глава X Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) озаглавлена следующим образом: "Существенные условия договора аренды объекта культурного наследия и договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с названным Законом независимо от формы собственности данного объекта. Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

В пункте 5 статьи 55 Закона об объектах культурного наследия установлено, что обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя культурного наследия.

Договор аренды нежилого помещения от 22.10.2010 № 553 подписан сторонами без указания на его особый характер использования; на момент его подписания редакция статьи 55 Закона об объектах культурного наследия уже содержала положения пункта 5, доказательства оформления охранного обязательства между ИП Котелевым А.В. и Департаментом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий договора аренды объекта культурного наследия, является верным.

Доводы заявителя о недействительности договора аренды от 22.10.2010 № 553 основаны на ошибочном понимании действующего законодательства. Правовым последствием отсутствия в договоре аренды памятника культуры условий, предусмотренных указанным Законом об объектах культурного наследия, является признание такого договора незаключенным.

Признание договора незаключенным свидетельствует об отсутствии указанного договора как такового. Поскольку договор отсутствует, его нельзя оценить на предмет соответствия закону и признать недействительным или ничтожным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011  по делу № А82-3775/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова