Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А28-6844/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 сентября 2011 года

Дело № А28-6844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании представителя процессуального правопреемника: Лючанду С.А., действующего на основании протокола общего собрания учредителей № 3 от 15.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ-7»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 о процессуальном правопреемстве по делу № А28-6844/2010, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»

(ИНН: 4345168153; ОГРН: 1074345011300)

(процессуальный правопреемник – автономная некоммерческая организация «Центр недвижимости и права» (ИНН: 4345059588; ОГРН: 1034316577690))

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ-7»

(ИНН: 4345045031; ОГРН: 1024301306974)

о взыскании 230 206 рублей 79 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – истец, ООО «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ-7» (далее – заявитель, ответчик, ООО «Кировское ПСУ-7») о взыскании 201 017 рублей 89 копеек задолженности по договорам от 15.08.2007 № 41/07 и от 21.05.2008 №26/08, 29 188 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2010 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения от 20.09.2010, по условиям которого ООО «Кировское ПСУ-7» обязалось выплатить в пользу ООО «Айсберг» 201 017 рублей 89 копеек задолженности по договорам, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 560 рублей расходов по оплате государственной пошлины в течение 2,5 месяцев в соответствии со следующим графиком: 40 000 рублей до 22.10.2010; 50 000 рублей до 22.11.2010; 125 577 рублей 89 копеек до 22.12.2010.

07.11.2010 Арбитражным судом Кировской области по заявлению истца в связи с невыполнением ответчиком условий мирового соглашения выдан исполнительный лист серии АС № 001626493.

09.06.2011 в Арбитражный суд Кировской области обратилась автономная некоммерческая организация «Центр недвижимости и права» (далее – АНО «Центр недвижимости и права») с заявлением о замене ООО «Айсберг» на его правопреемника АНО «Центр недвижимости и права».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 произведена замена ООО «Айсберг» на его правопреемника АНО «Центр недвижимости и права». При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Кировское ПСУ-7» не согласилось с принятым определением суда, обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ставит под сомнение действительность произведенной уступки права, поскольку в деле отсутствуют доказательства окончания исполнительного производства по заявлению прежнего кредитора, а также не представлены доказательства оплаты предмета соглашения по договору уступки права требования. Кроме того, заявитель обращает внимание на отсутствие акта сверки задолженности в материалах дела. ООО «Кировское ПСУ-7» полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве лица, не участвующего в деле, нарушил требования статей 40, 41, 44, 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом апелляционной инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель АНО «Центр недвижимости и права» озвучил свою позицию по возражениях на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя АНО «Центр недвижимости и права», исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, ООО «Айсберг» и АНО «Центр недвижимости и права» заключили договор уступки права требования от 07.06.2011 (лист дела 32 том 2). По условиям договора ООО «Айсберг» уступает, а АНО «Центр недвижимости и права» принимает права (требования) задолженности к ООО «Кировское ПСУ-7» по заключенному мировому соглашению от 20.09.2010, утвержденному Арбитражным судом Кировской области 22.09.2010 (пункт 1 договора). Сумма передаваемого права требования составляет 173 214 рублей 50 копеек (пункт 2 договора). Цена уступаемой задолженности составляет 155 893 рубля 05 копеек; оплата предмета соглашения производится цессионарием в безналичной форме не позднее банковского дня следующего за днем подписания договора (пункты 3, 4 договора). В соответствии с пунктом 5 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования задолженности, а именно: подлинные экземпляры судебных актов (определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу от 22.09.2010, постановление суда апелляционной инстанции); подлинник исполнительного листа; справку из УФССП по Кировской области о состоянии задолженности должника в настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно принято заявление о процессуальном правопреемстве от АНО «Центр недвижимости и права», ранее не участвующей в деле.

Кроме того, ООО «Айсберг» в отзыве на заявление АНО «Центр недвижимости и права» о процессуальном правопреемстве указывает, что договор уступки права требования долга действительно заключен 07.06.2011, АНО «Центр недвижимости и права» является его правопреемником (лист дела 48 том 2).

Поскольку право требования первоначального кредитора ООО «Айсберг» подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2010, совершенная между ООО «Айсберг» и АНО «Центр недвижимости и права» сделка по уступке права требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц.

Из представленной в материалы дела справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 31.05.2011 видно, что задолженность ООО «Кировское ПСУ-7» перед ООО «Айсберг» составляет 173 214 рублей 50 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об их достаточности для подтверждения факта процессуального правопреемства на стороне взыскателя и правомерно произвел процессуальную замену выбывшей стороны – ООО «Айсберг» правопреемником АНО «Центр недвижимости и права».

Между тем, как следует из апелляционной жалобы, оспаривая определение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011, ООО «Кировское ПСУ-7» не привело каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным судебным актом и влияющих на законность и обоснованность принятого определения, не представило доказательств, подтверждающих его позицию и опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Кировское ПСУ-7» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о замене стороны ее правопреемником не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2011 по делу № А28-6844/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ-7» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Т.В. Лысова

Л.И. Черных